En representación de la solidaridad británica con el proyecto del Gran Canal y la mayoría de los nicaragüenses que lo apoya, John Perry y Helen Yuill contestaron a Amnistía Internacional (AI) un artículo que publicaron en el diario The Guardian de Reino Unido, en donde dicho organismo señala como “una oleada” de violencia en contra de los que se oponen a la construcción de dicha obra.
Perry y Yuill en su escrito señalan que los manifestantes en contra del Canal son una minoría, a como lo demuestran las diferentes encuestas que se han realizado sobre el tema, reflejando un apoyo popular mayoritario. A continuación los artículos publicados en The Guardian por la solidaridad británica:
Su artículo ( «oleada de persecución» del 4 de agosto) comienza llamando a las protestas contra el canal interoceánico de Nicaragua «una mezcla de enojo, miedo y desafío que no han sido testigos desde la guerra civil entre el gobierno sandinista y los rebeldes de la Contra «. Esa guerra costó 30.000 vidas, pero nadie ha muerto en las protestas del canal.
Los manifestantes han organizado más de 90 marchas, involucrando a miles de personas. Sí, algunas de las marchas han sido detenidas, se han hecho arrestos y personas desconocidas han atacado a algunos de los participantes. Amnistía Internacional lo llama «una campaña de acoso y persecución». ¿Aplicarían los mismos estándares a la acción de la policía para detener las protestas contra fracking en el Reino Unido? Las encuestas en Gran Bretaña muestran que los manifestantes fracking tienen la opinión pública de su lado. En Nicaragua, cada encuesta ha demostrado que el canal interoceánico tiene apoyo popular mayoritario, y los manifestantes son minoritarios, incluso en muchas de las áreas a través de las cuales pasará el canal.
Por supuesto, un megaproyecto como el canal debe examinarse por sus posibles efectos sociales, económicos y ambientales. Pero por favor, no haga comparaciones fáciles entre las protestas y una guerra reciente que tuvo un efecto devastador en un país pequeño.
John Perry
Masaya, Nicaragua
- El tema del canal interoceánico propuesto por Nicaragua es mucho más complejo que el informe de Amnistía Internacional y su artículo sugiere.
Nicaragua ha sufrido una larga y turbulenta historia de intervención, guerra y un modelo económico impuesto que le ha dejado una economía débil y dependiente y altos niveles de pobreza arraigada. Según cifras del Banco Mundial, la pobreza se redujo de 40,5% en 2009 a 29,6% en 2014. Sin embargo, Nicaragua sigue siendo el segundo país más empobrecido de las Américas después de Haití.
El gobierno nicaragüense y los sindicatos argumentan, con el apoyo de la mayoría de la población, que el canal propuesto estimularía el crecimiento económico, generaría empleo, reduciría la pobreza y permitiría al país enfrentar la deforestación desenfrenada.
Desde 2013 se han llevado a cabo extensos estudios de viabilidad e impacto sobre los aspectos sociales, medioambientales y técnicos del proyecto. Pero el estudio de factibilidad económica crítica sigue pendiente, lo que indica un alto nivel de incertidumbre sobre si el canal será construido.
El canal de Nicaragua plantea una cuestión más amplia a la que se enfrentan todos los países en desarrollo en el contexto de las opciones de desarrollo disponibles para abordar la pobreza, la desigualdad y el cambio climático, al tiempo que protege el medio ambiente.
El ministro nicaragüense Paul Oquist, en un debate de la Unión de Oxford el 6 de mayo de 2016, destacó la responsabilidad de los países desarrollados de abordar «la raíz de nuestra crisis: la acumulación ilimitada, ilimitada y sin sentido de capital en un planeta con recursos limitados».
Helen Yuill