Joe Lauria*
* Las figuras del establishment en el banco tomaron las promesas estadounidenses como «compromisos solemnes de un gobierno a otro» porque Assange es demasiado importante para dejarlo ir, subraya Joe Lauria.
Este es un día muy oscuro en efecto para el futuro de la libertad de prensa. Si Julian Assange no encuentra alivio en la Corte Suprema del Reino Unido, no será una exageración decir que la democracia, que ya cuenta con soporte vital, está acabada. Estados Unidos, y su mejor aliado, Gran Bretaña, no se han comportado en este asunto mejor que cualquier dictador tonto que arroje a un periodista crítico a un calabozo.
La sentencia del Tribunal Superior el viernes para permitir la extradición de Assange a los Estados Unidos llega el Día de los Derechos Humanos de la ONU; el día en que Washington concluyó su llamada Cumbre de la Democracia y el día en que se otorgó el Premio Nobel a dos periodistas, uno de los cuales despidió a Julian Assange y dijo que el propósito del periodismo es apoyar la seguridad nacional.
Eso es exactamente lo que el estado de seguridad nacional quiere de sus periodistas. Y los recompensan con los más altos honores. Assange hizo lo contrario. Cumplió el propósito supremo del periodismo y puede que esté a punto de pagarlo con su vida.
Las opciones disponibles
El Tribunal Superior podría haber denegado la extradición a un país cuyo servicio de inteligencia conspiró para matarlo o secuestrarlo. Podría haber enviado el caso de vuelta a la corte de magistrados para que se volviera a escuchar.
En cambio, el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Ian Burnett y el Lord Juez Timothy Holroyde encontraron una forma extremadamente estrecha de revocar la decisión del tribunal inferior de no extraditar a Assange. Su sentencia desestimó tres de los cinco motivos de la apelación de Estados Unidos. Confirmaron la determinación de la jueza Vanessa Baraitser de que Assange estaba demasiado enfermo y propenso al suicidio para ser extraditado.
Pero ese fue solo uno de los dos pilares de su juicio. La otra era que el aislamiento extremo en una prisión estadounidense hacía casi seguro que Assange se quitaría la vida. Así que los magistrados del Tribunal Superior encontraron la manera de derribar ese segundo pilar y con ello la orden de Baraitser de no extraditar se convirtió en polvo.
Los estadounidenses dieron garantías, prometieron, después del juicio de Baraitser, que nunca jamás pondrían a Assange bajo Medidas Administrativas Especiales (SAMS), la forma más extrema de aislamiento estadounidense, ni lo enviarían a la prisión de máxima seguridad ADX Florence en Colorado.
Pero como me señaló el periodista Chris Hedges, hay muchas instalaciones esparcidas por los Estados Unidos que tienen varias formas de aislamiento severo. Y los estadounidenses tampoco prometieron no aislar a Assange en el Centro de Detención de Alexandria, el primer lugar al que va si aterriza en Estados Unidos.
Hay un error curioso, o una artimaña, en las garantías escritas de Estados Unidos. Dice que Assange no se llevará a cabo «antes del juicio» en ADX Florence, a pesar de que es estrictamente una instalación posterior a la condena. La prisión preventiva se lleva a cabo en Alejandría, donde existen medidas de aislamiento extremas.
En cualquier caso, las promesas estadounidenses están llenas de agujeros y otras cosas: si Assange comete una infracción no especificada, todas las apuestas están canceladas. Luego puede ser enviado a SAM.
Juran solemnemente
Pero las figuras del establishment en la alta banca toman en serio estas promesas estadounidenses, de hecho, como «compromisos solemnes de un gobierno a otro».
Decidieron: “No hay ninguna razón por la que este tribunal no deba aceptar las garantías en el sentido de lo que dicen. No hay base para suponer que Estados Unidos no ha dado las garantías de buena fe».
Rechazaron la evidencia documentada de que Estados Unidos incumple tales promesas, diciendo: “Las declaraciones generales de opinión que cuestionan la buena fe de los Estados Unidos de aquellos que no tienen experiencia relevante para dar tal opinión no tienen más valor que una opinión periodística extraída de una búsqueda en Internet «.
Entonces encontraron que Baraitser tenía esencialmente razón en todo en su fallo, sobre la salud de Assange y sobre las condiciones carcelarias de Estados Unidos que se combinan para hacer que la extradición sea «opresiva» y, por lo tanto, contra la Ley de Extradición de Estados Unidos y el Reino Unido.
Pero todo eso fue desestimado por el Tribunal Superior porque los estadounidenses prometen no hacerle nada realmente malo a Assange. Por lo tanto, ya no es opresivo enviarlo a Estados Unidos. No porque las cárceles no sean un horror, sino porque los estadounidenses prometieron no tratarlo mal.
Sobre esa base endeble y difícil de creer, el tribunal dictaminó que su extradición debería seguir adelante.
Demasiado grande para liberar
Assange es demasiado importante para el establecimiento como para dejarlo escapar. No importa que la CIA quisiera matarlo; no importa que la CIA espíe sus privilegiadas conversaciones con sus abogados; sin importar que el testigo principal en el cargo de conspiración informática admitiera que lo inventó todo.
La Old Boy Network de confianza entre los gobernantes de las potencias anglosajonas fue suficiente.
Para salvar sus pellejos de una mayor exposición sobre cómo intentan dominar el mundo de manera violenta y engañosa, están dispuestos a sacrificar los últimos vestigios de su pretendida democracia.
Julian Assange es tan importante para ellos.
*Joe Lauria es editor en jefe del Consorcio Noticias y excorresponsal de la ONU para Wall Street Journal, Boston Globe , y muchos otros periódicos. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres y comenzó su trabajo profesional como un corresponsal de 19 años para The New York Times. Puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter