Fabrizio Casari
Como si fuera su pellejo, como si fuera su territorio, como si fuera su peaje de sangre a pagar, los países de la OTAN reunidos en Praga decidieron – con excepción de Turquía, Italia, España, Hungría, Luxemburgo y Austria – permitir a los ucranianos atacar territorio ruso utilizando armas de la OTAN. No está claro qué soldados ucranianos deberán utilizarlas, ya que sólo quedan unos pocos batallones y la mitad de los reclutas han huido al extranjero y no tienen planes de regresar, pero sin duda se trata de una noticia formal.
La decisión implica que la defensa de Ucrania se convierte en un ataque a Rusia, y ésta es la cuestión más significativa: a la voluntad rusa de sentarse a una mesa de negociaciones para un alto al fuego, Europa y Estados Unidos responden con una escalada militar. Exactamente igual que ocurrió en vísperas de febrero de 2022, cuando EEUU ignoró y despreció todos los intentos rusos de resolver la disputa por la vía diplomática.
Los europeos están en plena campaña electoral y resulta sintomático por paradójico, que sean funcionarios del gobierno a 15 días de caducar como un yogur los que decidan arriesgarse a una guerra termonuclear mundial. Para que quede claro, ninguno de los que estuvieron presentes en Praga para decidir la escalada estará en el mismo sitio cuando entre en vigor. Entonces, ¿qué hay de inventar guerreros rusos fóbicos? Para conseguir los mejores contratos posibles de las empresas de la industria bélica, que están totalmente de moda en cuanto abandonan sus respectivos gobiernos.
Plenamente conscientes de que su decisión provocará una reacción rusa proporcionada y selectiva, pero convencidos de que sólo afectará a las ciudades ucranianas y no a sus capitales, los apoderados de la guerra de Kiev contra Rusia siguen adelante.
Como si se tratara de una táctica de póquer all-in, los europeos intentan anular los destinos ya definidos con un golpe de propaganda. Pretenden relanzar la propuesta liberalista de rearme y endurecimiento financiero sobre el bienestar en las elecciones europeas, donde saben que la ola de oposición a la guerra, en todas sus declinaciones políticas, junto al fuerte abstencionismo, determina un marco de incertidumbre.
El teatro de temerarios guerreros en piel ajena sirve para esto: para engañar al electorado europeo sobre el destino de la guerra. Sirve para mantenerla, porque ese era y es el objetivo: mantener a Rusia en la guerra durante años haciendo creer, como han hecho durante otros 10 pasajes de estos años, que el fracaso de los ucranianos en la victoria se debió a los límites en el uso de las armas.
Pero esto es falso y la propia cúpula militar de la OTAN lo ha repetido una y otra vez.
Aunque los ucranianos han recibido una enorme cantidad de armamento, la mejor tecnología militar y asesores de unos 50 países, la situación sobre el terreno ha demostrado que es, si acaso, Rusia la que ha limitado su operación militar tratando de salvaguardar a la población civil.
Ahora imaginan que pueden abrirse a la escalada creyendo que así ocultarán la derrota ya establecida sobre el terreno y creyendo que Rusia no llegará al uso de armas tácticas no convencionales, es decir, nucleares.
Pero se trata de cálculos que viven entre la propaganda y el error de cálculo. Ya ni siquiera hablan de la defensa de Ucrania, sino de la derrota de Rusia, lo que los sitúa definitivamente en el terreno de la fantasía. Por su parte, Moscú ha advertido a Occidente de que no juegue con fuego, señalando que Rusia -a diferencia de Occidente- dispone de unas fuerzas armadas victoriosas, entrenadas por la guerra contra el terrorismo en el Cáucaso y en la defensa de Siria, y cuenta con una población y una historia patria acostumbradas a derrotar los intentos de conquistarla.
El Kremlin recuerda que desde 2022 las armas occidentales, utilizadas por ucranianos y estadounidenses, británicos y franceses, suecos y noruegos, han intentado en repetidas ocasiones atacar instalaciones y poblaciones civiles rusas, especialmente en la zona de Belgorod, fronteriza con Ucrania. Los daños sufridos fueron relativos y la autorización para utilizar las nuevas armas no cambiará mucho las cosas en este sentido. Pero es concebible que, en caso de recibir ataques en sus ciudades e instalaciones, Rusia cambie la forma de responder.
En particular, el uso de los F16 de la OTAN, que también pueden ir armados con misiles con cabezas atómicas, podría cambiar realmente el curso de la guerra, ya que Ucrania no dispone de las bases y los pilotos necesarios para su uso, por lo que tendrán que partir de Polonia. Esto llevaría probablemente a una guerra mucho más devastadora y profunda y no necesariamente limitada al territorio ucraniano. Porque con la misma lógica que quieren Europa y EEUU, que autoriza a golpear el territorio ruso desde donde se originan los ataques, Rusia estará autorizada a golpear las bases desde donde se originan los ataques ucranianos contra ella, sea cual sea el territorio desde el que parten.
No es casualidad que Putin pidiera cautela a los estados pequeños con alta concentración de población, refiriéndose precisamente a Polonia y los estados bálticos: una reacción rusa los llevaría a una rápida extinción y es probable que esto no se consolara con la posterior (y eventual) aplicación del Artículo 5 de la OTAN. Suponiendo que EEUU esté dispuesto a embarcarse en un conflicto global y final para la humanidad para defender Europa: difícil, muy difícil que eso ocurra.
Pero con la expectativa y la esperanza de que esto no suceda, lo cierto es que si las armas occidentales de largo alcance llegan a las ciudades rusas, el escenario militar cambiará sustancialmente. Es posible, en definitiva, la transición de una operación militar destinada a la defensa de las regiones de habla rusa y la desnazificación del ejército, que tenía como objetivo un cambio de régimen y el establecimiento de una estructura de seguridad mutua para toda la zona, a otro tipo de guerra; destructivo y generalizado contra Ucrania y no solo sus fuerzas armadas y eso afectará a todo y a todos los que están en guerra contra Rusia, independientemente de su nacionalidad y territorialidad.
El espectáculo de la paz
Los días 16 y 17 de julio, los países occidentales se reunirán en Suiza para elaborar un plan de paz. La propuesta del saliente Stoltenberg, que será sustituido por otro fanático ideológico como Mark Rutte, es fundar un nuevo grupo bautizándolo simbólicamente como «Grupo Ramstein», es decir, la mayor base de la OTAN en Europa. Indicativo. La hipótesis parece una secuela de lo que vimos el año pasado en Jeddah, Arabia Saudí. Es decir, una ficción escénica que tiene la ardua tarea de superponer una propuesta de paz creíble y viable a las pretensiones de Zelensky (a estas alturas un presidente abusivo mantenido en su cargo por la fuerza).
Rusia no fue invitada, lo que la convirtió en una reunión de amigos y no en una cumbre internacional sobre el fin de la guerra. Pensar en exhibir un plan de paz rechazando la presencia del destinatario indica por sí mismo el valor de la propuesta: no está claro cómo se puede hacer la paz con amigos en lugar de con enemigos, pero sobre Ucrania, Occidente ha superado hace tiempo y repetidamente el sentido del ridículo. Lo que explica por qué China, cuyas palabras todo el mundo reclama como mediación, no asistirá, considerando que una supuesta cumbre de paz sin la presencia de aquel con quien se quiere hacer la paz, es un payaso propagandístico.
La única propuesta creíble sobre la mesa para poner fin al conflicto en Ucrania es la de China, apoyada por Brasil y respaldada también por Nicaragua, que establece una lógica de neutralidad como telón de fondo para el cese de los combates, un alto el fuego que siente las bases para el inicio de las negociaciones. Una premisa necesaria e insuficiente, pero el único comienzo posible para un giro urgente.
El plan chino fue rechazado por Occidente con el argumento de que no podía salir bien porque lo proponía China, aliada de Rusia. Pero se trata, una vez más, de una página de propaganda estúpida. Porque no tiene nada que ver con la amistad y la alianza entre Pekín y Moscú, con tal que Occidente también dijo No a la propuesta de Turquía y del Vaticano y Kiev ejecutó de un tiro en la nuca a Denis Kijrev, el negociador ucraniano que en marzo de 2022 parecía poder encontrar un posible borrador de acuerdo de paz.
El alto el fuego ayudaría a la paz y a la propia Ucrania, que podría beneficiarse de un momento para recuperar fuerzas, recomponer sus líneas defensivas y restablecer una vía política interna. En realidad, el interés común chino-ruso es poner fin a la guerra para volver a las cuestiones económicas y sociales y a la reanudación de sus respectivos crecimientos en condiciones de seguridad.
Esto agita en no poca medida a Washington, que también teme que esto pueda ocurrir a través de los BRICS y en un marco de alianzas internacionales que contempla las economías emergentes y el creciente papel de África y el Golfo Pérsico en el tablero internacional. Todo ello con la aceleración de la desdolarización. Esto es precisamente lo que más temen EEUU y la UE. Las muertes y la destrucción de toda Ucrania valen, al parecer, una derrota más en el arriesgado juego de un Occidente que ahora no añade nada ni a nadie, sino que sólo suma derrota sobre derrota.