Seyed Hamid Hosseini*, Mehdi Hasanvand* y Reza Mokhtar* | Tehran Times
Teherán.- En muchas guerras, las primeras reacciones se manifiestan en el campo de batalla. Sin embargo, las consecuencias más profundas suelen aflorar en los mercados, las cadenas de suministro y los cálculos estratégicos de los gobiernos.
El reciente enfrentamiento entre Irán, por un lado, y Estados Unidos e Israel, por el otro, se presentó inicialmente como un choque militar rápido y limitado. No obstante, cada vez hay más indicios de que la crisis podría convertirse en una prueba mucho más trascendental, no solo para la economía global, sino también para la estabilidad del orden internacional.
Las economías de guerra suelen desarrollarse en dos etapas. La primera es inmediata y a corto plazo, cuando los mercados reaccionan bruscamente: los precios de la energía se disparan, las compras de pánico se aceleran y los inversores buscan refugios seguros. La segunda etapa, que surge a medio plazo, plantea una cuestión más decisiva: si las partes implicadas están realmente preparadas para un conflicto prolongado. En ese momento, lo que importa no es simplemente la potencia de fuego, sino la resistencia económica, la resiliencia social y la capacidad de adaptación a una perturbación sostenida.
Irán y sus adversarios parecen haber entrado en la confrontación con supuestos muy diferentes. Años de sanciones y presión externa han obligado a Irán a adaptarse a condiciones de estrés económico, impulsando a los responsables políticos a acumular bienes esenciales, gestionar el consumo, ampliar el apoyo social y prepararse para crisis repentinas. En contraste, muchas declaraciones oficiales en Washington y Tel Aviv sugerían la expectativa de una operación limitada y relativamente breve, en lugar de un conflicto que pudiera prolongarse durante semanas o meses e interrumpir las principales rutas energéticas mundiales.
En el centro de esta crisis se encuentra el estrecho de Ormuz, un paso angosto cuya importancia suele resumirse en una sola estadística: que aproximadamente el 20% del suministro energético mundial lo atraviesa. Sin embargo, esta cifra no refleja la realidad completa. La cuestión crucial no reside simplemente en la producción mundial de petróleo, sino en la proporción de petróleo y gas que se comercializa en los mercados internacionales. El mundo produce más de 100 millones de barriles de petróleo y condensados al día, pero una parte sustancial se consume internamente en los países productores. Lo que moldea los mercados globales es el petróleo comercializado. Desde esa perspectiva, los aproximadamente 20 millones de barriles que transitan diariamente por el estrecho de Ormuz tienen una importancia mucho mayor. Si esta ruta se viera seriamente interrumpida, la presión recaería no solo sobre una quinta parte del suministro energético mundial, sino sobre casi la mitad del petróleo que circula entre los países productores y consumidores.
Además, la dependencia mundial del estrecho de Ormuz no se limita al petróleo crudo. Los condensados de gas, el gas natural licuado, los productos petrolíferos refinados y parte de las exportaciones minerales y petroquímicas de la región también transitan por este corredor. En tales circunstancias, cualquier interrupción en Ormuz elevaría no solo los precios del petróleo, sino también el costo del gas natural, los combustibles refinados, el transporte marítimo, las materias primas industriales y, en última instancia, la producción en una amplia gama de sectores. La agricultura, el acero, la automoción, la industria química e incluso las cadenas de suministro de alimentos sufrirían las consecuencias, directa o indirectamente.
Una de las razones por las que tal impacto podría ser profundo y duradero radica en las limitaciones técnicas del sistema global de refinación. Casi 700 refinerías en todo el mundo han sido diseñadas y calibradas para grados específicos de crudo. El petróleo producido en el Golfo Pérsico difiere del de muchos otros proveedores en gravedad API, composición química y otras características técnicas. Las refinerías pueden, hasta cierto punto, ajustar su materia prima mediante la mezcla o cambios operativos. Pero tales cambios no son ni rápidos ni baratos, y no siempre son económicamente viables. En consecuencia, reemplazar el crudo del Golfo Pérsico a gran escala —aunque parezca factible en teoría— se enfrentaría en la práctica a serias limitaciones.
Por ello, si la interrupción en Ormuz se prolongara más de unos días y se extendiera a medio plazo, la tensión económica podría propagarse rápidamente desde los mercados energéticos a la economía global en general. La energía sigue siendo un componente fundamental en la estructura de costes de bienes y servicios. Un fuerte aumento en los precios del petróleo y el gas suele desencadenar una ola de inflación, elevando los costes para los productores y erosionando el poder adquisitivo de los consumidores. Para las economías importadoras de energía, el impacto es doblemente doloroso: la producción se encarece incluso cuando la demanda se debilita.
Para Estados Unidos, la situación podría ser más compleja de lo que parece a primera vista. Durante la última década, Washington ha lidiado con déficits comerciales persistentes, una importante dependencia de materias primas industriales importadas y un elevado nivel de deuda pública. En estas condiciones, una crisis energética generalizada no solo aumentaría los costos de importación, sino que, al ralentizar el crecimiento global, también reduciría los mercados de exportación para los bienes industriales y de alta tecnología estadounidenses. Si bien Estados Unidos y sus aliados podrían recurrir a las reservas estratégicas de petróleo, esta herramienta solo sirve para gestionar una interrupción temporal, no para contrarrestar una interrupción profunda y prolongada en una de las arterias energéticas más importantes del mundo.
Sin embargo, la liberación de reservas estratégicas de petróleo no es una solución gratuita. Si bien esta medida puede tranquilizar a los mercados a corto plazo, si la crisis se prolonga, puede convertirse en una fuente de vulnerabilidad. Cuanto menores sean esas reservas, menor será la capacidad de seguridad energética de los países consumidores. Esto, a su vez, puede llevar a los mercados a pensar que el tiempo no juega a favor de la coalición que contaba con una guerra breve.
Lo que está en juego aquí no es solo la economía, sino la relación más amplia entre la estabilidad económica y el poder global. La posición del dólar y de los mercados financieros estadounidenses en el sistema internacional no solo depende del alcance militar de Washington, sino también de la confianza en la resiliencia de la economía estadounidense y en su capacidad para absorber y gestionar las crisis globales. Si una guerra regional puede perturbar los mercados energéticos durante un período prolongado, intensificar la inflación global y, al mismo tiempo, aumentar los costos financieros y sociales de Estados Unidos, entonces resurgirá con nueva urgencia una vieja pregunta: ¿Conserva el orden unipolar posterior a la Guerra Fría su solidez anterior, o el mundo avanza con mayor determinación hacia un sistema multipolar? La posibilidad de que una forma de perturbación planificada en el Golfo Pérsico continúe teniendo como objetivo el transporte marítimo comercial estadounidense incluso después del fin formal de las hostilidades, solo prolongaría las consecuencias de la guerra para Estados Unidos, convirtiéndolas potencialmente en crónicas.
En los frentes militar y político, lo que hace que este conflicto sea especialmente difícil es la posibilidad de que no termine en una victoria clara o rápida. Los ataques iniciales, si bien impactantes y costosos, no parecen haber producido un resultado decisivo. Irán, por el contrario, ha buscado recurrir a instrumentos asimétricos —presión sobre las rutas marítimas, ataques con misiles y drones, y esfuerzos por aumentar los costos impuestos a sus adversarios— para transformar la lógica del conflicto, pasando de una confrontación puramente militar a una guerra de desgaste económico y estratégico.
Desde esta perspectiva, subsiste una pregunta importante: ¿Se han puesto en juego ya todas las capacidades reales de las partes? Algunos analistas hablan de un estancamiento estratégico, pero la realidad es que aún existen opciones para una escalada mutua, desde una interrupción generalizada del tráfico marítimo hasta un papel más activo de los actores aliados en otros frentes, así como ciberataques intensificados y ataques contra infraestructuras. Al mismo tiempo, cada una de estas opciones aumentaría el riesgo de una crisis regional más amplia y encarecería su contención para todas las partes.
Por ello, si la guerra continúa, el objetivo más plausible de Washington podría no ser tanto la victoria absoluta como una salida manejable, que impida que la crisis se convierta en un shock estructural para la economía global sin necesidad de admitir explícitamente la derrota. Sin embargo, cualquier acuerdo de este tipo, para que sea duradero, probablemente requeriría al menos un entendimiento mínimo con Irán: uno que, desde la perspectiva de Teherán, debería incluir garantías contra un rápido retorno a la guerra, el reconocimiento de ciertas líneas rojas estratégicas y algún tipo de compensación por los costos ya incurridos.
En última instancia, la importancia de esta guerra radica quizás menos en lo que ocurre hoy en el campo de batalla que en lo que revela sobre el mundo venidero. Si el estrecho de Ormuz se convierte en una palanca de presión constante, si los mercados energéticos demuestran ser tan vulnerables a una crisis regional y si las grandes potencias parecen incapaces de contener las consecuencias económicas, entonces esto ya no será simplemente un conflicto regional. Podría llegar a marcar un momento en el que la fragilidad de la economía global, los límites del poder estadounidense y la acelerada transición hacia un orden más complejo y multipolar, queden al descubierto simultáneamente.
*Seyed Hamid Hosseini, portavoz de OPEX y redactor jefe de la revista Donya-ye Energy.
*Mehdi Hasanvand es el director del Centro para el Desarrollo de la Energía Sostenible (PAYA).
*Reza Mokhtar es un investigador sénior en el sector energético.