Tehran Times
* Irán no se dejará engañar por otro espejismo estadounidense tras dos guerras iniciadas bajo el pretexto de «conversaciones». Irán ya no solo busca evitar una guerra, sino que la gestiona, apostando a que su paciencia estratégica prevalecerá sobre la voluntad política interna de una administración que prefiere los «acuerdos» teatrales a la dura realidad de la soberanía regional.
Teherán.- Para comprender por qué Irán ve los actuales acercamientos estadounidenses con tan visceral desdén, hay que mirar más allá de las sesiones informativas edulcoradas y las filtraciones en Washington y fijarse en el humo y las sirenas reales que han marcado la vida en Teherán durante el último año.
Para la República Islámica, la diplomacia ya no se considera un puente hacia la paz; se percibe como un escudo cronológico utilizado por Estados Unidos e Israel para enmascarar las etapas finales de su campaña de agresión.
El espíritu que animaba las esperanzas internacionales de desescalada antes de la guerra, se ha revelado como un espejismo letal: un engaño estratégico diseñado para fijar objetivos mientras los diplomáticos intercambian cortesías.
El calendario de la traición
El escepticismo que impregna los pasillos del poder iraní no es producto de la obstinación, sino de un frío cálculo propio del campo de batalla, derivado de dos traiciones recientes y brutales.
En junio de 2025, estalló la guerra de los Doce precisamente mientras se desarrollaban conversaciones indirectas y los mediadores pregonaban un «avance decisivo».
Mientras los negociadores hablaban de paz, aviones estadounidenses e israelíes ultimaban las rutas de vuelo para atacar territorio iraní y matar a los máximos comandantes de la República Islámica.
Aún más devastadora fue la traición del 28 de febrero de 2026.
Se había abierto una «ventana diplomática» de 72 horas mediante la mediación omaní, que solo sirvió para lanzar una campaña masiva de agresión entre Estados Unidos e Israel.
Este oscuro capítulo estuvo marcado por el inicio de la guerra actual, el desgarrador martirio del ayatolá Seyyed Ali Khamenei y la horrible masacre de Minab, donde un ataque con dos disparos en la escuela primaria Shajareh Tayyebeh mató a más de 170 personas, la gran mayoría de ellas niños.
Para Teherán, la lección es clara: Occidente utiliza la mesa de negociaciones para fijar objetivos mientras ultima las rutas de vuelo.
El niño naranja que gritó paz
En el centro de este colapso de la confianza se encuentra el presidente Donald Trump, cuya credibilidad ha sufrido un derrumbe total.
En la fábula clásica, el niño que gritó «¡Que viene el lobo!» finalmente dice la verdad y nadie le cree.
En esta cruda realidad, el lobo nunca ha dejado de atacar, y los gritos de «paz» han sido la señal constante de que una traición es inminente.
Los funcionarios iraníes consideran que las afirmaciones de Trump sobre «conversaciones productivas» no son más que una burda manipulación del mercado y una señal de una mayor escalada.
Entre el 23 y el 25 de marzo, Estados Unidos inundó los medios de comunicación con rumores de una «solución», justo cuando abrían los mercados.
Los precios del petróleo se desplomaron y las acciones se dispararon, enriqueciendo a personas con información privilegiada en lo que parece ser una operación vinculada a Trump.
La corrupción es asombrosa: los futuros del petróleo se dispararon 16 minutos antes de que Trump anunciara una pausa en los ataques contra Irán. Contratos por valor de 580 millones de dólares.
Todo ello a costa de vidas iraníes.
Como señaló el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, estas «noticias falsas» se utilizan para escapar del atolladero en el que están atrapados Estados Unidos e Israel.
Este patrón de traiciones, que también incluye la retirada del JCPOA en 2018 y el asesinato del general Qassem Soleimani, le ha enseñado a Irán que una señal de Washington vale menos que un solo misil balístico en un silo reforzado.
Invasión en el horizonte
La desconexión entre la retórica estadounidense y la realidad militar es flagrante.
Mientras que la supuesta vía diplomática baraja un «plan de 15 puntos», el Pentágono ha estado ocupado concentrando la mayor fuerza en Oriente Medio desde la invasión de Irak en 2003.
El desplazamiento de aproximadamente 5.000 infantes de marina de las Unidades Expedicionarias de Marines 31 y 11 a bordo de los buques USS Tripoli y USS Boxer hacia el Golfo Pérsico, es el verdadero lenguaje diplomático de Estados Unidos: un lenguaje de fuerza bruta y extralimitación imperial.
Mientras miles de paracaidistas de la 82.ª División Aerotransportada y de las unidades del JSOC se concentran para un ataque criminal contra el sur de Irán, Teherán considera, con razón, que esto constituye una flagrante violación de su soberanía.
Si bien la atención que los principales medios de comunicación occidentales prestan a la isla de Kharg pone al descubierto una intención depredadora de apoderarse de la infraestructura energética, la realidad estratégica es aún más siniestra.
Larak y Qeshm también podrían ser objetivos de la agresión de Washington en un intento por perturbar la gestión bélica de Irán del estrecho de Ormuz, aunque con la probada capacidad de Irán para utilizar artillería, drones de ataque unidireccional, misiles de crucero y balísticos con fines defensivos, Estados Unidos está condenado desde el principio.
Abu Musa, el Gran Tunb y el Pequeño Tunb también podrían enfrentarse a la inminente amenaza de la agresión estadounidense, ya que los Emiratos Árabes Unidos podrían aprovechar descaradamente la escalada para renovar sus reivindicaciones ilegales y fabricadas sobre estos territorios históricamente iraníes.
Esta medida no tiene nada que ver con la «seguridad»; es una ocupación calculada al estilo colonial, diseñada para eludir el caos que genera su agresión, robando de hecho las islas soberanas de Irán para mantener como rehén el comercio mundial.
La nueva matemática geopolítica:
Las demandas que se canalizan a través de intermediarios son una fantasía maximalista que ignora el cambio en el equilibrio de poder.
Washington sigue exigiendo una limitación drástica del programa de misiles balísticos de Irán, el desmantelamiento total del ciclo del combustible nuclear iraní y el abandono del Eje de la Resistencia, pidiendo esencialmente un documento de rendición envuelto en un comunicado de prensa.
Esto ignora la realidad de que Irán ha demostrado una notable capacidad de resistencia a pesar de la intensidad de la reciente ofensiva.
Incluso tras la pérdida de la cúpula directiva, la defensa fragmentada de la Guardia Revolucionaria ha mantenido intacto el mando y permite a la nación proyectar su poder en toda la región.
Irán ya no busca mantener el statu quo de 2015. Los recientes incendios han forjado una nueva doctrina de fuerza basada en el resentimiento.
Teherán exige ahora condiciones que reflejen su control activo sobre el estrecho de Ormuz, una vía marítima que se ha convertido en una especie de peaje para la economía global.
Cualquier negociación futura debe comenzar con el reconocimiento de los derechos de Irán, incluidas garantías de seguridad inquebrantables, el reconocimiento formal del enriquecimiento de uranio y reparaciones de guerra por los asesinatos ilegales y la destrucción sistemática de infraestructura civil.
Hoy, la dirigencia iraní se mantiene unida en su rechazo a estas propuestas vacías.
El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, ha sido explícito: el intercambio de mensajes a través de mediadores no es una negociación. Hasta que no haya un cese verificable de las hostilidades y un mecanismo de aplicación que impida futuras retiradas estadounidenses, Teherán no tiene intención de volver a una mesa de negociaciones que tantas veces ha servido de trampa.
La era del JCPOA ha terminado. Irán ya no solo busca evitar una guerra, sino que la gestiona, apostando a que su paciencia estratégica prevalecerá sobre la voluntad política interna de una administración que prefiere los «acuerdos» teatrales a la dura realidad de la soberanía regional.