Leonid Savin* | Noticias PIA
El complejo del templo fue construido en el estado de Ayodhya en el sitio de la antigua mezquita Babri de la era mogol, que fue destruida por los hindúes en diciembre de 1992. La paradoja es que durante la investigación de este acto de vandalismo se estableció que la destrucción de la mezquita fue planeada por organizaciones radicales hindúes, entre las que se encontraba el ahora gobernante Partido Bharatiya Janata.
La ceremonia tuvo varios significados. En primer lugar, en el contexto de la religión, simbolizaba la victoria del hinduismo sobre el islam. En segundo lugar, mostró el poder de la propia India en el contexto de las tradiciones culturales e históricas. En tercer lugar, se trataba de una especie de acto de campaña electoral de Narendra Modi y su partido Bharatiya Janata, que profesa el nacionalismo hindú.
El propio Modi prometió construir este templo cuando asumió el cargo de primer ministro en 2014. Cumplió su palabra y obtuvo más dividendos políticos y el respeto de sus seguidores. Un poco antes, durante un mitin el 15 de septiembre de 2023, Modi prometió a sus compatriotas mil años de grandeza.
Pakistán reaccionó negativamente a este evento; el representante del país ante la ONU, Munir Akram, publicó una carta enviada a una de las estructuras de la organización. Dijo que Pakistán condena enérgicamente estas acciones ya que «tal tendencia muestra una amenaza significativa al bienestar social, económico y político de los musulmanes indios, así como a la armonía y la paz en la región».
De hecho, en algunas ciudades hubo acciones espontáneas de nacionalistas hindúes que colgaron banderas naranjas (el color de los nacionalistas indios) en una mezquita de Agra. También se produjeron disturbios en los estados de Maharashtra, Gujarat, Madhya Pradesh y Kerala.
Aunque la retórica del primer ministro pueda parecer populista, a menudo sirve como motivo de provocaciones en la propia India. El ascenso del nacionalismo hindú, que en repetidas ocasiones ha resultado en pogromos dirigidos contra representantes de otras religiones, está asociado con el gobierno del propio Modi.
En 2002 tuvo lugar el mayor pogromo antimusulmán en la historia de la India independiente. Según cifras oficiales, murieron más de mil personas (de las cuales 254 eran hindúes), aunque algunos medios informaron de la cifra de dos mil musulmanes asesinados. Muchos creen que Modi no ha hecho lo suficiente para proteger a la población musulmana.
Vale la pena señalar que este tipo de enfrentamientos, aunque en menor escala, ocurren regularmente en diferentes ciudades de la India, y durante los últimos disturbios, la policía detuvo a varias docenas de radicales en Agra.
Al mismo tiempo, la polarización se produce no sólo en el ámbito de las religiones, sino también de las ideologías políticas y las tradiciones locales. Y esto plantea la cuestión de hasta qué punto la imagen política de la India se corresponde con la realidad que reina en el país.
Perspectivas de victoria
La ideología del Partido Bharatiya Janata y otros partidos nacionalistas se centra en el proyecto de la Gran India. Relacionados con esto están las enmiendas a la Constitución del país (una de ellas abolió la autonomía de Jammu y Cachemira), el cambio oficial en la ortografía del estado: Bharat en lugar de India, así como el interés en una mayor expansión y absorción de tierras vecinas.
En la versión más radical, la Gran India incluiría a los vecinos Pakistán, Bangladesh, Nepal y Bután. El propio sistema de estadidad en esta filosofía política se considera como un mandala. En el budismo, un mandala es un símbolo de armonía y plenitud, y los diseños en sí deben ser simétricos para indicar perfección. En la política del sudeste asiático, el mandala tiene un significado ligeramente diferente.
Este concepto se remonta al legado de Kautilya (Chanakya ), a quien a menudo se le llama el Maquiavelo oriental. Kautilya vivió durante la era de la invasión de Alejandro Magno e, impresionado por lo que vio, escribió recomendaciones al gobernante Chandragupta, que se conocen como Arthashastra, o la ciencia del gobierno.
Según la lógica de Kautilya, el mandala representa círculos concéntricos representados por vecinos y sus vecinos. Sin embargo, para un país, todos los vecinos son enemigos por naturaleza, y los vecinos de los vecinos son tus amigos. Las ideas de Kautilya todavía son veneradas e interpretadas en la India en los niveles más altos y en diversos campos de actividad, desde la historia hindú hasta la estrategia militar.
En cuanto a la realidad, la situación aquí es más compleja. El hecho es que antes de la conquista del subcontinente indio, nunca había existido aquí un país tan grande y unificado. La entidad más grande antes de la llegada de los británicos era el Sultanato de Delhi, gobernado por dinastías turcas. Su éxito fue que no se asimilaron a la población local, como ocurrió con sus predecesores de Asia Central y los Urales, sino que conservaron su identidad, aunque la cultura mogol adquirió características específicas.
Los británicos utilizaron las contradicciones entre diferentes gobernantes para conquistar completamente todo el subcontinente, lo que lograron. No sólo la fuerza militar, sino también el soborno y diversos privilegios para los vasallos hicieron su trabajo. Pero como todo este enorme macizo no estaba unido ni siquiera en términos de indicadores religiosos, cuando los británicos se fueron, dos entidades ya obtuvieron la independencia: India y Pakistán, divididas según el principio de religión.
Los más afectados fueron los sijs, que se encontraron en la línea divisoria de los dos nuevos estados, permaneciendo en el estado de Punjab y en la provincia de Punjab, respectivamente. Los cristianos se encontraron dispersos en diferentes lugares dependiendo de las circunstancias históricas (cabe recordar que el apóstol Tomás predicó en el subcontinente, por lo que el cristianismo también puede considerarse tradicional para esta región).
Por cierto, la India comenzó a recolectar tierras en el siglo pasado: en 1948 se capturó el principado de Junagadh, cuyo gobernante quería unirse a Pakistán, y en 1961 se anexó la colonia portuguesa de Goa. Sin embargo, la cuestión de la propiedad de Cachemira a nivel internacional aún no se ha resuelto (el territorio está dividido en dos partes, administradas por Islamabad y Nueva Delhi, respectivamente).
En Ladakh, parte del territorio está controlado por China. Y Pakistán y China son dos potencias nucleares que cooperan bien, incluso para contener las ambiciones geopolíticas de la India. Además de las minorías religiosas mencionadas, entre las que se encuentran más de 200 millones de musulmanes.
También está el llamado cinturón rojo de los naxalitas, insurgentes de ideología izquierdista que operan en varios estados desde hace muchas décadas. Por lo tanto, a pesar de la retórica y las aspiraciones estratégicas del gobierno, será difícil implementar el proyecto de la Gran India en la práctica. Aunque también será difícil influir en India desde el exterior si estallan conflictos internos en el país.
El ejemplo de las acciones israelíes en Palestina ha demostrado que, a pesar de la aparente solidaridad musulmana, nadie ha tomado ninguna acción decisiva contra Israel excepto los hutíes de Yemen, el Hezbollah libanés y los representantes iraníes en Siria e Irak. Y es posible que Israel no cumpla con las decisiones de la Corte Internacional de la ONU. Y nadie podrá obligarlo a hacerlo, ya que el tribunal no autoriza el envío de tropas de paz de la ONU.
¿Qué podemos decir de la India, con un ejército enorme y un aparato de seguridad bastante sofisticado para llevar a cabo operaciones de diversos tipos? Por ahora en la India las autoridades intentan no hablar de problemas, sino enfatizar el crecimiento de la prosperidad y el camino hacia el futuro. Las elecciones nacionales de este año se celebrarán entre abril y mayo. Un período tan largo está asociado con las particularidades del sistema electoral y el conteo de votos.
En diciembre pasado, el partido de Modi ganó las elecciones en tres estados indios, lo que demuestra que el éxito todavía está de su lado. Las encuestas han demostrado que de cada 10 indios, siete aprueban el desempeño laboral del primer ministro, ya que la India ha experimentado un crecimiento económico significativo durante la década del gobierno de Bharatiya Janati: los últimos datos mostraron un siete por ciento.
Por tanto, es muy posible que Narendra Modi vuelva a ganar las elecciones parlamentarias y se presente para un tercer mandato, aunque la oposición se ha unido en la alianza INDIA y también espera la victoria. Sin embargo, independientemente del resultado electoral de Rusia, la India seguirá siendo un socio estratégico, ya que esto al menos beneficia a ambos países. Así lo destacó el embajador de la India en Rusia el 26 de enero en Moscú, durante su discurso en la ceremonia en honor del 65 aniversario de la república.
El desarrollo del corredor Norte-Sur, la ruta marítima de Chennai a Vladivostok e incluso la participación en la Ruta del Mar del Norte: estos proyectos fueron mencionados por el embajador como prioridades estratégicas para el futuro próximo. Por no hablar de los productos petrolíferos de Rusia, que también contribuyen al crecimiento económico de la India, así como de otras áreas en las que los dos países han cooperado tradicionalmente durante muchas décadas.
Leonid Savin*. Director de la Fundación Fidel Castro para el desarrollo de las relaciones ruso-cubanas, con sede en Moscú; investigador científico asociado de la Universidad de Rusia de la Amistad con los Pueblos (RUDN); miembro de la sociedad científica militar del Ministerio de Defensa de Rusia; autor de numerosos libros sobre temas vinculados con conflictos, la geopolítica y las relaciones internacionales, publicados en inglés, español, italiano, portugués y persa.