Por Sergei Karaganov. Doctor en Historia, Presidente de Honor del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa.
Comparto algunas reflexiones que vengo nutriendo desde hace mucho tiempo, y que tomaron forma tras la reciente Asamblea del Consejo de Política Exterior y de Defensa , una de las más brillantes en sus 31 años de historia.
Amenaza creciente
Me parece que nuestro país y su liderazgo se enfrentan a una elección difícil. Cada vez está más claro que el choque con Occidente no terminará si logramos una victoria parcial o incluso aplastante en Ucrania.
Si liberamos por completo las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson, será una victoria mínima. Un poco más de éxito será la liberación dentro de uno o dos años de todo el este y el sur de la actual Ucrania. Pero de todos modos, una parte permanecerá con una población ultranacionalista aún más amargada, inflada con armas: una herida sangrante que amenaza con complicaciones inevitables, guerra de nuevo. Podría surgir una situación casi peor si, a costa de monstruosos sacrificios, liberamos a toda Ucrania y nos quedamos en ruinas con una población que en su mayoría nos odia. Hará falta más de una década para «reeducarlo».
Cualquiera de estas opciones, especialmente la última, distraerá a Rusia del cambio urgentemente necesario de su centro espiritual, económico y político-militar hacia el Este de Eurasia. Estaremos atrapados en la dirección occidental poco prometedora. Y los territorios de la actual Ucrania, principalmente los centrales y occidentales, se basarán en recursos: administrativos, humanos, financieros. Estas regiones también estaban profundamente subvencionadas en la época soviética. La enemistad con Occidente continuará, apoyará una lenta guerra civil de guerrillas.
Una opción más atractiva es la liberación y reunificación del Este y el Sur, y la imposición de la capitulación a los restos de Ucrania con una desmilitarización completa, la creación de un estado amistoso y amortiguador. Pero tal resultado solo es posible si podemos quebrantar la voluntad de Occidente de incitar y apoyar a la junta de Kiev y forzarla a retirarse estratégicamente.
Y aquí llego al tema más importante, pero casi no discutido. La razón profunda, incluso la principal, de la crisis ucraniana, como muchos otros conflictos en el mundo, el aumento general de la amenaza militar – el fracaso acelerado de las modernas élites dominantes occidentales, creadas por la gira globalizadora de las últimas décadas – por los en su mayoría compradores en Europa (los colonialistas portugueses llamaban compradores a los comerciantes locales que les servían – S.K.). Este fracaso va acompañado de un cambio rápido sin precedentes en el equilibrio de poder en el mundo a favor de la Mayoría Global, cuya locomotora económica es China y en parte India, y la historia ha designado a Rusia para el papel de apoyo militar-estratégico. Este debilitamiento enfurece no solo a las élites imperiales-cosmopolitas (Biden y compañía), sino que también asusta a las élites imperiales-nacionales (Trump). Occidente está perdiendo la capacidad que tuvo durante cinco siglos de succionar la riqueza del mundo entero, imponiendo, en primer lugar, por la fuerza bruta, órdenes políticos, económicos y estableciendo su dominio cultural. Por lo tanto, no se espera un final rápido de la confrontación defensiva pero agresiva desplegada por Occidente. Este colapso de posiciones morales, políticas y económicas que se venía gestando desde mediados de la década de 1960, fue interrumpido por el derrumbe de la URSS, pero se reanudó con renovado vigor en la década de 2000 (los hitos fueron las derrotas de los estadounidenses y sus aliados en Irak, Afganistán, así como en 2008.
Para detener esta caída, Occidente se consolidó temporalmente. Estados Unidos ha convertido a Ucrania en un puño de choque para usarla para atar las manos de Rusia, el núcleo político-militar del mundo no occidental liberado de las cadenas del neocolonialismo. Idealmente, a los estadounidenses les gustaría, por supuesto, simplemente hacer estallar nuestro país, debilitando así drásticamente a la superpotencia alternativa emergente, China. Nosotros, sin darnos cuenta de la inevitabilidad de una colisión, o, ahorrando fuerzas, dudamos con un ataque preventivo. Y además, siguiendo la línea del pensamiento político-militar moderno, en su mayoría occidental, imprudentemente elevaron el umbral para el uso de armas nucleares, evaluaron incorrectamente la situación en Ucrania y lanzaron una operación especial que no fue del todo exitosa.
Fracasando por dentro, las élites occidentales comenzaron a alimentar activamente la mala hierba que se había abierto paso en el suelo de setenta años de prosperidad, saciedad y paz, todas estas ideologías antihumanas: negación de la familia, la patria, la historia, el amor entre un hombre y mujer, fe, servicio a ideales superiores, todo lo que conforma la esencia persona. Elimina a los que se resisten. El objetivo es castrar a las personas para reducir su capacidad de resistir al capitalismo «globalista» moderno, cada vez más evidentemente injusto y dañino para el hombre y la humanidad.
Por el camino, el debilitado Estados Unidos va acabando con Europa y otros países dependientes de él, tratando de arrojarlos al horno de la confrontación después de Ucrania. Las élites en la mayoría de estos estados se han desorientado y, presas del pánico por el fracaso de sus propias posiciones dentro y fuera, conducen obedientemente a sus países a la matanza. Al mismo tiempo, debido a un fracaso mayor, una sensación de impotencia, la rusofobia secular, la degradación del nivel intelectual y la pérdida de una cultura estratégica, su odio es casi más feroz que en los Estados Unidos.
Además, y esto es lo más importante, solo empeorará allí. Las treguas son posibles, pero la reconciliación no. La ira y la desesperación seguirán creciendo en oleadas y con maniobras. Este vector de movimiento de Occidente sirve como signo inequívoco de una deriva hacia el estallido de la Tercera Guerra Mundial. Ya está comenzando y puede convertirse en un incendio en toda regla debido al azar o a la creciente incompetencia e irresponsabilidad de los círculos gobernantes de Occidente.
La introducción de la inteligencia artificial, la robotización de la guerra aumenta la amenaza de una escalada no deseada. Las máquinas pueden salirse del control de las élites confundidas.
La situación se ve agravada por el «parasitismo estratégico»: durante 75 años de relativa paz, la gente ha olvidado los horrores de la guerra, ha dejado de tener miedo incluso a las armas nucleares. En todas partes, pero especialmente en Occidente, el instinto de conservación se ha debilitado.
He estado estudiando la historia de la estrategia nuclear durante muchos años y he llegado a una conclusión inequívoca, aunque no del todo científica. La aparición de las armas nucleares es fruto de la intervención del Todopoderoso, que se horrorizó al ver que los pueblos, europeos y japoneses que se les unieron, desencadenaron dos guerras mundiales en el transcurso de una generación, que se cobraron decenas de millones de vida, y entregó a la humanidad el arma del Armagedón, mostró a aquellos que habían perdido el miedo al infierno que él existe. En este temor descansaba la relativa paz de los últimos tres cuartos de siglo. Ahora ese miedo se ha ido. Está sucediendo lo impensable desde el punto de vista de las ideas previas sobre la disuasión nuclear: los círculos gobernantes de un grupo de países, en un ataque de rabia desesperada, desencadenaron una guerra a gran escala en el vientre de una superpotencia nuclear.
Ahora, en los márgenes de Ucrania, no sólo y ni mucho menos lo que será Rusia, se está decidiendo el futuro orden mundial. Pero también si el mundo que nos es familiar se preservará en general o las ruinas radiactivas permanecerán en el planeta, envenenando los restos de la humanidad.
Al romper la voluntad occidental de agresión, no solo nos salvaremos a nosotros mismos, liberaremos finalmente al mundo del yugo occidental que ha durado cinco siglos, sino que también salvaremos a toda la humanidad. Empujando a Occidente a la catarsis y al abandono de sus élites de la hegemonía, lo obligaremos a retirarse antes de que ocurra una catástrofe mundial. La humanidad tendrá una nueva oportunidad de desarrollo.
Solución sugerida
Naturalmente, hay una dura lucha por delante. También es necesario resolver los problemas internos, para finalmente deshacerse del occidente-centrismo en las mentes y los occidentales en el estrato gerencial, de los compradores y su pensamiento característico. (Sin embargo, aquí Occidente, sin saberlo, nos ayuda con poder y fuerza). El viaje de trescientos años por Europa nos dio muchas cosas útiles, ayudó a dar forma a nuestra gran cultura. Conservaremos cuidadosamente, por supuesto, el patrimonio europeo en él. Pero es hora de volver a casa con nosotros mismos. Comienza, usando el equipaje acumulado, vive con tu mente. Nuestros amigos del Ministerio de Relaciones Exteriores han hecho recientemente un gran avance al llamar a Rusia un estado-civilización en el Concepto de Política Exterior. Yo añadiría – una civilización de civilizaciones, abierta al Norte y al Sur, al Oeste y al Este. Ahora la dirección principal del desarrollo es el Sur, el Norte y, en primer lugar, el Este.
La confrontación con Occidente en Ucrania, sin importar cómo termine, no debe distraernos del movimiento interno estratégico -espiritual, cultural, económico, político, político-militar- hacia los Urales, Siberia, el Gran Océano. Necesitamos una nueva estrategia Ural-Siberiana, que incluye varios proyectos espirituales poderosos, incluida, por supuesto, la creación de una tercera capital ubicada en Siberia. Este movimiento debería formar parte de la formulación que se necesita con urgencia del «sueño ruso» por fin: la imagen de esa Rusia y el mundo por el que uno quiere luchar.
He escrito muchas veces, y no soy el único, que los grandes estados sin una gran idea dejan de serlo o simplemente no van a ninguna parte. La historia está sembrada de sombras y tumbas de los poderes que la han perdido. Esta idea debe ser creada desde arriba, no confiando, como hacen los tontos o los perezosos, en el hecho de que vendrá desde abajo. Debe responder a los profundos valores y aspiraciones de las personas y, lo más importante, llevarnos a todos hacia adelante. Pero formularlo es deber de la élite y de la dirección del país. La demora en presentar tal idea-sueño fue inaceptablemente demorada.
Y aquí llego a la parte más difícil de este artículo. Podemos luchar por otro año o dos o tres, sacrificando a miles y miles de nuestros mejores hombres y triturando a decenas y cientos de miles de personas que cayeron en una trágica trampa histórica de los habitantes del territorio que ahora se llama Ucrania. Pero esta operación militar no puede terminar con una victoria decisiva sin imponer una retirada estratégica o incluso una capitulación a Occidente. Debemos obligar a Occidente a que deje de intentar hacer retroceder la historia, a renunciar a sus intentos de dominio global y obligarlo a cuidar de sí mismo, digiriendo su actual crisis de múltiples niveles. En términos generales, es necesario que Occidente simplemente «se aparte» y no impida que Rusia y el mundo avancen.
Y para ello es necesario restaurar en él el perdido sentido de la autoconservación, convenciéndolo de que los intentos de desgastar a Rusia incitando a los ucranianos contra ella son contraproducentes para el propio Occidente. Tendremos que restaurar la credibilidad de la disuasión nuclear bajando el umbral inaceptablemente alto para el uso de armas nucleares, ascendiendo de manera prudente pero rápida en la escala de la disuasión. Ya se han dado los primeros pasos con las declaraciones relevantes del presidente y otros líderes, el inicio del despliegue de armas nucleares y sus portadores en Bielorrusia, y el aumento de la capacidad de combate de las fuerzas de disuasión estratégica. Hay muchos escalones en esta escalera. Conté dos docenas. Incluso se puede llegar a advertir a los compatriotas y a todas las personas de buena voluntad sobre la necesidad de dejar sus lugares de residencia cerca de objetos que puedan convertirse en blanco de ataques nucleares en los países. proporcionando apoyo directo al régimen de Kiev. El enemigo debe saber que estamos listos para lanzar un ataque preventivo de represalia por todas sus agresiones actuales y pasadas para evitar que se deslice hacia una guerra termonuclear global.
He dicho y escrito muchas veces que si construimos una estrategia de disuasión e incluso la usamos correctamente, el riesgo de un ataque nuclear «en represalia», y de hecho cualquier otro ataque en nuestro territorio, puede minimizarse. Sólo si un loco se sienta en la Casa Blanca, además de odiar a su país, Estados Unidos decidirá atacar la «defensa» de los europeos, provocando una respuesta, sacrificando un Boston condicional en aras de una Poznan condicional. Tanto EE. UU. como Europa lo saben muy bien, simplemente prefieren no pensar en ello. Sí, y nosotros contribuimos a esta irreflexión con nuestras declaraciones de paz. Habiendo estudiado la historia de la estrategia nuclear estadounidense, sé que después de que la URSS ganó una capacidad convincente para tomar represalias en un ataque nuclear, Washington no consideró seriamente, aunque públicamente fanfarroneó, la posibilidad de usar armas nucleares en territorio soviético. Si se consideró la posibilidad de usar armas nucleares, entonces solo contra las tropas soviéticas que «avanzan» en Europa Occidental. Sé que los cancilleres Kohl y Schmidt huyeron de los bunkers tan pronto como surgió la cuestión de tal uso durante los ejercicios.
Tienes que subir la escalera de escalada de contención lo suficientemente rápido. Dado el vector de desarrollo de Occidente -la degradación de la mayoría de sus elites- cada uno de sus próximos llamados es más incompetente y ideológicamente más ciego que los anteriores. Y hasta ahora, no se puede esperar que estas élites sean reemplazadas por otras más responsables y razonables. Esto sucederá solo después de la catarsis: el rechazo de la ambición.
Es imposible repetir el “escenario ucraniano”. Durante un cuarto de siglo no escuchamos a quienes advirtieron que la ampliación de la OTAN conduciría a la guerra, tratamos de retrasar, de «acordar». Y como resultado, tenemos un conflicto armado severo. Ahora el precio de la indecisión es un orden de magnitud mayor.
Pero, ¿y si no retroceden? ¿Has perdido por completo tu sentido de autoconservación? Luego tendrás que golpear a un grupo de objetivos en varios países para revivir a aquellos que han perdido la cabeza.
Tendrás que hacer esta elección tú mismo. Incluso los amigos y simpatizantes no lo apoyarán al principio. Si yo fuera chino, no querría un final demasiado rápido y decisivo del conflicto, ya que retira las fuerzas estadounidenses y permite acumular fuerzas para una batalla decisiva -directa o, de acuerdo con los mejores preceptos de Sun Tzu , obligando al enemigo a retirarse sin luchar. También me opondría al uso de armas nucleares, porque el aumento de la confrontación al nivel nuclear significa un cambio a un área donde mi país (China) todavía es débil. Además, la acción decisiva no está en línea con la filosofía de la política exterior china, que enfatiza los factores económicos (mientras acumula poder militar) y evita la confrontación directa. Apoyaría a un aliado, brindándole una retaguardia, pero me cubriría a sus espaldas, sin interferir en la lucha. (Sin embargo, tal vez No entiendo lo suficiente esta filosofía y atribuyo a los amigos chinos motivos que son inusuales para ellos). Si Rusia usara armas nucleares, los chinos lo condenarían. Pero también me regocijaría en mi alma de que se asestó un poderoso golpe a la reputación y las posiciones de los Estados Unidos.
¿Y cuál sería nuestra reacción si (¡Dios no lo quiera!) Pakistán atacara India o viceversa? Vamos a horrorizarnos. Lamentemos que se haya roto el tabú nuclear. Y luego nos ocuparemos de la ayuda a las víctimas y el correspondiente cambio en nuestra doctrina nuclear.
Para India, otros países de la mayoría mundial , incluidos los nucleares (Pakistán, Israel), el uso de armas nucleares es difícilmente aceptable, tanto por razones morales como geoestratégicas. Si se usa y “con éxito”, se devaluará el tabú nuclear, la idea de que tales armas nunca deben usarse y que su uso es un camino directo al Armagedón nuclear. Difícilmente podemos contar con un apoyo rápido, incluso si muchos en el Sur Global sienten la satisfacción de derrotar a sus antiguos opresores que robaron, perpetraron genocidios e impusieron una cultura ajena.
Pero al final, los ganadores no son juzgados. Y dan gracias a los salvadores. La cultura política europea no recuerda lo bueno. Pero en el resto del mundo recuerdan con gratitud cómo ayudamos a los chinos a liberarse de la brutal ocupación japonesa, a las colonias a sacudirse el yugo colonial. Si no somos entendidos al principio, habrá aún más incentivos para participar en la superación personal. Pero aún así, existe una alta probabilidad de que sea posible ganar, razonar con el enemigo sin medidas extremas, obligarlo a retirarse. Y en unos años, tomar una posición detrás de China, como ahora está detrás de la nuestra, apoyándola en una pelea con Estados Unidos. Entonces esta lucha puede prescindir de una gran guerra. Y juntos ganaremos en beneficio de todos, incluidos los residentes de los países occidentales.
Y entonces Rusia y la humanidad, a través de todas las espinas y traumas, irán hacia un futuro que veo brillante: multipolar, pluricultural, multicolor, que permita a los países y pueblos construir un destino propio y común.