Alfred de Zayas* y John Perry*
* Consejo de DDHH de dicha organización se ha parcializado totalmente a favor de las personas que en 2018 fracasaron en la implementación de un sangriento y brutal golpe de Estado, sirviendo en bandeja excusas a Estados Unidos para que eleve el nivel de sanciones contra nuestro país.
Cuando las Naciones Unidas establecen una “comisión de investigación”, puede resultar en un análisis poderoso de las violaciones de las leyes de derechos humanos, como el designado en 2021 para examinar la ocupación ilegal de los territorios palestinos por parte de Israel y sus prácticas de apartheid.
Pero otras comisiones pueden convertirse en plataformas políticas destinadas a demonizar a un gobierno en particular, mediante la elaboración de narrativas que den una apariencia de objetividad, al tiempo que suprimen toda evidencia que contradiga el consenso geopolítico predominante.
El objetivo final de dichas comisiones no es investigar ni proporcionar asesoramiento o asistencia técnica, sino apoyar una campaña de desestabilización. Hacen plausible para el mundo en general que los derechos humanos de la población del país objetivo estén siendo gravemente violados y quedeba activarse la doctrina de la “responsabilidad de proteger” (conocida como R2P).
En otras palabras, un cambio de régimen, incluso por la fuerza, sería preferible a la inacción. Esta vulgar utilización de los derechos humanos como arma es uno de los recursos favoritos de algunos Estados hegemónicos. Cuenta con la ayuda e instigación de organizaciones no gubernamentales financiadas por los hegemones y difundidas por las cámaras de eco de los principales medios de comunicación.
Un ejemplo de ello es el trabajo del “grupo de expertos en derechos humanos en Nicaragua” de la ONU (GHREN), designado para investigar presuntas violaciones en el país desde abril de 2018. Se eligió la fecha porque marcó el inicio de protestas violentas que rápidamente se convirtieron en un intento de golpe de Estado. La violencia duró tres meses y dejó más de 250 muertos, entre ellos opositores al gobierno, funcionarios y simpatizantes del gobierno, y 22 agentes de policía.
El primer informe del grupo, en febrero de 2023, tenía 300 páginas. Parecía muy detallado: por ejemplo, incluía un estudio de caso de 9 páginas sobre los acontecimientos ocurridos en una ciudad nicaragüense, Masaya, durante el período abril-julio de 2018. Sin embargo, a pesar de este detalle, la GHREN ignoró la tarea que se le había asignado para su trabajo, que le exigía explícitamente investigar “todos” los acontecimientos relevantes.
El informe omitió por completo, o mencionó sólo muy brevemente, los numerosos actos extremos de violencia cometidos por quienes participaron en el intento de golpe. En cambio, se centró únicamente en presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por funcionarios del gobierno y, al recopilar pruebas, el grupo dio acceso preferencial a una serie de ONG que son muy críticas con el gobierno de Nicaragua.
La Coalición de Solidaridad con Nicaragua, un grupo integrado por organizaciones e individuos de Estados Unidos y Canadá, Europa y América Latina, incluida la propia Nicaragua, respondió detalladamente al trabajo de la GHREN. Su carta, pidiendo la retirada del informe, fue firmada por destacados expertos en derechos humanos, 85 organizaciones diferentes y más de 450 personas. A pesar de la cantidad de personas que lo apoyaron, la carta y las pruebas detalladas presentadas no recibieron respuesta alguna.
De hecho, la GHREN continuó su trabajo y en febrero de 2024 publicó un nuevo informe, esta vez sin siquiera mencionar la violencia de la oposición. No hizo ninguna referencia a las presentaciones de la Coalición: era como si las críticas del primer informe y las pruebas que las sustentaban nunca hubieran existido.
Como uno de los expertos en derechos humanos que criticó el primer informe de la GHREN y como uno de los organizadores de la respuesta de la Coalición, hemos trabajado juntos para producir una segunda carta, que ha sido enviada a la GHREN y al presidente y altos funcionarios del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Esta nueva carta dice que el último informe es “metodológicamente defectuoso, sesgado y nunca debería haber sido publicado”.
Sostiene que “excluir información pertinente presentada al grupo de estudio es una violación de la metodología responsable, una violación del espíritu de toda investigación judicial o cuasijudicial”. La carta está firmada por diez destacados expertos y activistas de derechos humanos, 47 organizaciones y más de 250 personas en Nicaragua, Estados Unidos y Europa, muchos de ellos con una larga experiencia en Nicaragua. (La Coalición continúa recolectando firmas, que se enviarán en una fecha posterior).
¿Qué hay de malo en el último informe de GHREN? En sus 19 páginas se pueden encontrar muchos ejemplos de prejuicios y omisiones. Una es su referencia a la amnistía anunciada por el gobierno de Nicaragua en 2019 para los detenidos y declarados culpables de delitos, incluido incluso homicidio, durante el intento de golpe. La amnistía fue el resultado de negociaciones con la Iglesia católica y otros, destinadas a lograr la reconciliación tras el intento de golpe.
Sin embargo, el GHREN presenta la amnistía como algo que beneficia únicamente al propio Estado, cuando en realidad sus principales beneficiarios fueron más de 400 figuras de la oposición, incluidos organizadores de golpes, que habían sido condenados por delitos violentos. Uno de los beneficiarios más destacados, Medardo Mairena, había organizado varios ataques asesinos contra comisarías: el peor, en la pequeña localidad de Morrito, provocó cinco muertos y nueve policías secuestrados y golpeados. A pesar de sus crímenes, Mairena fue retratado como una víctima por el GHREN: incluso fue una de las figuras de la oposición invitadas a dirigirse al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en julio de 2023.
Un segundo ejemplo es el tratamiento que el informe da a la migración. Inicialmente, el informe afirmaba que 935.065 personas habían abandonado Nicaragua, es decir, que una de cada ocho de la población había “huido del país desde 2018”. Ésta fue la cifra que recibió publicidad, aunque era absurdamente alta. A los pocos días, el GHREN se dio cuenta de su error y revisó su informe, de modo que la versión actual en el sitio web dice en cambio que 271.740 nicaragüenses se han convertido en solicitantes de asilo y 18.545 nicaragüenses son reconocidos como refugiados en todo el mundo (menos de 1 de cada 20 de la población).
Pero el informe todavía no presta atención a la evidencia de que la mayor parte de la migración desde Nicaragua en los últimos cinco años ha sido de motivación económica, dados los efectos de las medidas coercitivas de Estados Unidos en el país y las crisis económicas que resultaron del intento de golpe en sí y de la posterior pandemia de Covid-19. Tampoco tiene en cuenta el hecho de que muchos migrantes regresan a Nicaragua después de períodos de trabajo en el extranjero. En otras palabras, incluso la cifra más baja probablemente exagera el número de nicaragüenses que (en las palabras originales del informe) “huyeron del país”.
El sesgo más atroz del informe es su tratamiento de las figuras de la oposición como víctimas. Sí, es cierto que ha habido arrestos, encarcelamientos y expulsión del país (con el acuerdo y la facilitación de Estados Unidos) de muchos de los arrestados. Pero el informe del GHREN parte de la base de que los afectados son inocentes de cualquier delito y simplemente están siendo perseguidos como opositores al gobierno.
Alimenta la narrativa de Washington, sus aliados y los medios corporativos de que lo que sucedió en 2018 fue una protesta pacífica, cuando en la práctica el violento intento de golpe afectó a millones de nicaragüenses, con vidas perdidas, edificios públicos destruidos, casas incendiadas y decenas de funcionarios gubernamentales. y simpatizantes secuestrados, torturados, heridos o asesinados. La GHREN ignoró la abundante y detallada evidencia de la Coalición que presentaba una narrativa más precisa de lo sucedido.
Es vital que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU preste atención a estas críticas y revise a fondo sus relaciones con Nicaragua. Está claro que el actual grupo de expertos ha fracasado totalmente en su tarea de considerar “todos” los acontecimientos relevantes desde abril de 2018 y se está comportando de una manera completamente poco profesional.
Se debe detener su trabajo y se debe hacer un intento genuino de trabajar con el gobierno de Nicaragua basándose en una comprensión adecuada de las necesidades de su pueblo y de su experiencia del intento de golpe de 2018. Sobre todo, debería instar a la eliminación de las medidas coercitivas unilaterales (erróneamente denominadas “sanciones”, dando a entender que son legítimas), que están empeorando las condiciones de los nicaragüenses, en lugar de mejorarlas.
*Alfred de Zayas es profesor de Derecho Internacional en la Escuela de Diplomacia de Ginebra y ex Experto Independiente de la ONU sobre Orden Internacional (2012-2018).
*John Perry reside en Masaya, Nicaragua y escribe para London Review of Books, Covert Action, Council on Hemispheric Affairs, Fairness & Accuracy in Reporting, Counterpunch, The Grayzone y otras publicaciones.