James Oneill │ Internationalist 360°
La reciente visita a Taiwán de la política estadounidense Nancy Pelosi, fue una de las acciones más provocativas de un político estadounidense durante un tiempo considerable.
El hecho de que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, rechazara la oportunidad de prohibir la visita, también dice mucho sobre la actitud de los Estados Unidos hacia Taiwán y, más particularmente, sobre las sensibilidades chinas sobre el tema.
Vale la pena recordar la historia relevante aquí. Cuando los nacionalistas fueron expulsados de China continental por la victoria del Partido Comunista en 1949, no renunciaron a su puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Eso continuó hasta 1972 cuando las Naciones Unidas finalmente votaron para dar el puesto de China en el Consejo de Seguridad a la República Popular China y expulsar a los taiwaneses de su pretensión de representar a “China”.
Es importante destacar que los taiwaneses no se consideraban a sí mismos como un país independiente y separado, pero estaban felices de mantener la ficción de que representaban a «China». Desde la expulsión del gobierno de Taiwán de las Naciones Unidas, Estados Unidos ha mantenido una actitud ambivalente sobre el estatus actual de Taiwán.
Por un lado, sostienen la posición oficial de que hay una China. Por otro lado, tratan a Taiwán como un país separado, manteniendo representación diplomática en la isla, aunque bajo un título diferente.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, hizo recientemente comentarios que sugerían el hecho de que, en caso de que la República Popular China atacara a Taiwán como parte de la política de reunificación, Estados Unidos defendería la isla.
Fue un comentario que causó cierta consternación en los círculos oficiales estadounidenses que han buscado, durante mucho tiempo, mantener una ambivalencia estratégica hacia la posición real de Estados Unidos.
Esa pretensión ya no se puede mantener. La visita a Taiwán de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara, ha tenido varias consecuencias. En primer lugar, ha eliminado gran parte de la ambigüedad de los Estados Unidos con respecto al estatus de Taiwán, a saber, la actitud de los Estados Unidos hacia China. La pretensión de un país, dos sistemas, ya no se puede mantener de manera realista.
La reacción del gobierno chino era completamente predecible, aunque eso no impidió que una gran parte de los medios estadounidenses se hiperventilaran sobre la posible reacción china a la visita. Esto incluyó declaraciones alarmistas acerca de que el avión de Pelosi fue derribado o forzado a aterrizar en China, convirtiéndola en rehén de la ira china.
La reacción exagerada de los medios estadounidenses a la visita fue típica de gran parte de su actitud hacia China reflejada casi a diario en los principales medios de comunicación. Esa actitud es una mezcla de ignorancia y hostilidad. La ignorancia sobre la motivación y las acciones chinas en una amplia gama de áreas es abundante. Esto es a menudo más evidente en el tratamiento del dominio económico de China en la economía mundial.
Los medios estadounidenses aún persisten en referirse a China como la segunda economía más grande del mundo, aunque la verdad es que China superó a Estados Unidos en términos de poder económico real hace algunos años y ha ido aumentando esa ventaja de manera constante desde entonces.
La otra área donde la riqueza económica de China es más evidentemente dominante, es su liderazgo en una serie de desarrollos económicos importantes. Estos incluyen la Iniciativa Belt and Road, que ahora tiene más de 145 países participantes.
No hay nada remotamente comparable en la alianza occidental de países que ahora representan una proporción cada vez menor de la economía mundial.
Otra agrupación que está creciendo en tamaño e influencia es la agrupación BRICS, que originalmente constaba de los cinco países que comprenden las siglas de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, pero recientemente ha mostrado un marcado aumento en el número de países que expresan un deseo de convertirse en parte del acuerdo BRICS+ más amplio. Estos incluyen países de América del Sur, África y Medio Oriente.
Dos de estos países son Arabia Saudita e Irán, que muestran una relación cada vez más cálida. Una de las principales motivaciones de la reciente visita del presidente de los Estados Unidos, Biden, a Arabia Saudita fue persuadir a los sauditas de cualquier asociación con Irán, que sigue siendo el principal oponente de los Estados Unidos en el Medio Oriente.
La visita de Biden fue un fracaso espectacular, apenas registrado en los medios occidentales. Sin embargo, la creciente relación entre los saudíes y los iraníes es uno de los desarrollos geopolíticos más significativos en varias décadas.
El otro país de gran interés que desea unirse a la agrupación BRICS es Turquía. La solicitud de Turquía para unirse a BRICS+ marca un hito importante en el creciente desencanto de ese país con la organización de la OTAN, de la que sigue siendo miembro nominal. Turquía también está mostrando signos de desencanto con otras iniciativas occidentales.
Esto es más notable en la visión de Turquía sobre Rusia, con quien está forjando lazos cada vez más estrechos. Putin estuvo recientemente en Estambul y está claro que él y Erdogan están encontrando mucho en común. Esto no quiere decir que todavía haya algunos puntos difíciles en la relación.
El primero de ellos debe ser la participación de Turquía en Siria, donde las tropas turcas luchan abiertamente contra los rebeldes kurdos. El hecho de que los kurdos sean apoyados por los estadounidenses no ayuda en nada a mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Turquía.
La otra fuente importante de conflicto potencial es la presencia continua de tropas estadounidenses en Siria. Esta presencia es completamente ignorada por los medios occidentales, que siguen mostrando una notable capacidad de ira selectiva.
Es peor que la simple ocupación continua de los territorios sirios por parte de los estadounidenses. Están robando activamente las reservas de petróleo de Siria y no han mostrado absolutamente ningún interés en compensar a los sirios por este robo continuo de recursos sirios.
Los estadounidenses muestran un grado similar de insensibilidad a las protestas iraquíes por su continua presencia en suelo iraquí. Esa invasión se sabe hace más de 20 años. Los estadounidenses simplemente ignoraron una demanda iraquí de que deberían irse.
Debe señalarse que los australianos también continúan ocupando territorio iraquí y, siguiendo nuevamente el ejemplo de los estadounidenses, se han negado de manera similar a abandonar el territorio iraquí a pesar de las demandas iraquíes de que lo hagan.
Basta con contrastar la actitud de Estados Unidos y de sus aliados occidentales ante la ocupación rusa del territorio ucraniano (que tiene una base legítima mucho mayor) con la actitud de esos mismos aliados ante la ocupación estadounidense de Irak y Siria. sacar la conclusión obvia.
Cuando algo es hecho por sus fuerzas, de alguna manera está bien. Cuando lo hace uno de sus oponentes políticos, nunca puede haber ninguna justificación. La hipocresía es impresionante.
Hay muchos ejemplos de este tipo. Los Estados Unidos continúan ocupando el Área de la Bahía de Guantánamo en Cuba, por lo que alegan alguna oscura justificación. Sin embargo, al mismo tiempo, el país de Cuba está sujeto a las continuas sanciones de los Estados Unidos que han estado vigentes durante más de 60 años. Una vez más, la hipocresía es impresionante.
Sería ingenuo esperar cambios sustanciales en la conducta o las actitudes de los Estados Unidos, aunque cada vez hay más señales de que son arrendatarios y menos capaces de imponer su punto de vista a la mayoría de las naciones del mundo. Es una tendencia no antes de tiempo y uno espera sinceramente que el mundo finalmente comience a ver el fin del dominio de los Estados Unidos.