Chris Hedges* | observatoriocrisis
* Lo único que nos queda es una desobediencia civil disruptiva, no violenta y sostenida. Movimientos de masas. Política radical. Rebelión. Una visión socialista que contrarreste el veneno del capitalismo desenfrenado…
La única esperanza para salvarnos del autoritarismo de Trump son los movimientos de masas. Debemos construir centros de poder alternativos —incluidos partidos políticos, medios de comunicación, sindicatos y universidades— para dar voz y capacidad de acción a quienes han sido desempoderados por nuestros dos partidos gobernantes, especialmente la clase trabajadora y los trabajadores pobres.
Debemos llevar a cabo huelgas para paralizar y frustrar los abusos cometidos por el naciente estado policial. Debemos defender un socialismo radical, que incluya recortar el billón de dólares gastado en la industria bélica y acabar con nuestra adicción suicida a los combustibles fósiles, y mejorar las vidas de los estadounidenses marginados por la devastación de la industrialización, la disminución de los salarios, el deterioro de la infraestructura y los paralizantes programas de austeridad
El Partido Demócrata y sus aliados liberales denuncian la consolidación del poder absoluto por parte de la Casa Blanca de Trump, las reiteradas violaciones constitucionales, la corrupción flagrante y la transformación de las agencias federales —incluidos el Departamento de Justicia y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)— en instrumentos de persecución contra los opositores y disidentes de Trump. Advierten que el tiempo se agota.
Pero, al mismo tiempo, se niegan rotundamente a convocar movilizaciones masivas que puedan desestabilizar el aparato comercial y estatal. Tratan como parias al puñado de políticos demócratas que abordan la desigualdad social y los abusos de la clase multimillonaria —entre ellos Bernie Sanders y Zohran Mamdani—. Ignoran olímpicamente las preocupaciones y demandas de los votantes demócratas comunes, reduciéndolos a meros instrumentos desechables en mítines, asambleas públicas y convenciones.
El Partido Demócrata y la clase liberal están aterrorizados por los movimientos de masas, temiendo, con razón, que ellos también serán barridos. Se engañan a sí mismos creyendo que pueden salvarnos del despotismo mientras se aferran a una fórmula política muerta: presentar candidatos insulsos y al servicio de las corporaciones, como Kamala Harris o la candidata del Partido Demócrata y exoficial naval que se postula para gobernadora de Nueva Jersey, Mikie Sherrill. Se aferran a la vana esperanza de que oponerse a Trump llene el vacío dejado por su falta de visión y su abyecta sumisión a la clase multimillonaria.
Una encuesta del Washington Post-ABC News/Ipsos, resumida por el Washington Post bajo el titular «Los votantes desaprueban ampliamente a Trump, pero siguen divididos en las elecciones de mitad de mandato, según una encuesta», reveló que el 68 por ciento de los encuestados cree que los demócratas están desconectados de las aspiraciones de los votantes, mientras que el 63 por ciento opina lo mismo sobre Trump
“A un año de las elecciones de mitad de mandato de 2026, hay poca evidencia de que las impresiones negativas sobre el desempeño de Trump se hayan acumulado en beneficio del Partido Demócrata, con los votantes divididos casi por igual en su apoyo a demócratas y republicanos”, dice el resumen del Washington Post.
La clase liberal en una democracia capitalista está diseñada para funcionar como una válvula de seguridad. Hace posible la reforma gradual. Pero, al mismo tiempo, no desafía ni cuestiona los fundamentos del poder.
El quid pro quo hace que la clase liberal sirva como un perro de ataque para desacreditar los movimientos sociales radicales. La clase liberal, por esta razón, es una herramienta útil. Le da legitimidad al sistema. Mantiene viva la creencia de que la reforma es posible
Los oligarcas y las corporaciones, aterrorizados por la movilización de la izquierda en las décadas de 1960 y 1970 —lo que el politólogo Samuel P. Huntington denominó el «exceso de democracia» en Estados Unidos—, se propusieron construir contrainstituciones para deslegitimar y marginar a los críticos del capitalismo y el imperialismo.
Compraron la lealtad de los dos partidos políticos gobernantes. Impusieron la obediencia al neoliberalismo en la academia, las agencias gubernamentales y la prensa. Neutralizaron a la clase liberal y aplastaron los movimientos populares. Desplegaron al FBI contra los manifestantes contra la guerra, el movimiento por los derechos civiles, las Panteras Negras, el Movimiento Indio Americano, los Young Lords y otros grupos que empoderaban a los marginados.
Destruyeron los sindicatos, dejando al 90% de la fuerza laboral estadounidense sin protección sindical. Críticos del capitalismo y el imperialismo, como Noam Chomsky y Ralph Nader, fueron incluidos en listas negras. La campaña, expuesta por Lewis F. Powell Jr. en su memorándum de 1971 titulado “Ataque al sistema de libre empresa estadounidense”, puso en marcha el golpe de estado corporativo gradual, que cinco décadas después, se ha completado.
Las diferencias entre los dos partidos gobernantes en cuestiones sustantivas —como la guerra, los recortes de impuestos, los acuerdos comerciales y la austeridad— se volvieron indistinguibles.
La política se redujo a una farsa, concursos de popularidad entre personalidades fabricadas y batallas enconadas sobre guerras culturales. Los trabajadores perdieron protecciones. Los salarios se estancaron. El endeudamiento se disparó. Los derechos constitucionales fueron revocados por decreto judicial. El Pentágono consumió la mitad de todo el gasto discrecional
La clase liberal, en lugar de resistir el ataque, se replegó al activismo de nicho de la corrección política. Ignoró la feroz guerra de clases que, bajo la administración demócrata de Bill Clinton, provocaría que alrededor de un millón de trabajadores perdieran sus empleos en despidos masivos vinculados al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), además de los 32 millones de empleos estimados que se perdieron debido a la desindustrialización durante las décadas de 1970 y 1980.
Ignoró la vigilancia gubernamental generalizada establecida en violación directa de la Cuarta Enmienda. Ignoró el secuestro y la tortura —las “entregas extraordinarias”— y el encarcelamiento de sospechosos de terrorismo en centros clandestinos, junto con los asesinatos, incluso de ciudadanos estadounidenses . Ignoró los programas de austeridad que recortaron drásticamente los servicios sociales. Ignoró la desigualdad social que ha alcanzado sus niveles más extremos de disparidad en más de 200 años, superando la codicia rapaz de los magnates
La reforma del sistema de asistencia social de Clinton , firmada el 22 de agosto de 1996, dejó sin asistencia social a seis millones de personas, muchas de ellas madres solteras, en tan solo cuatro años. Las arrojó a la calle sin cuidado infantil, subsidios de alquiler ni cobertura de Medicaid.
Las familias se vieron sumidas en una crisis, luchando por sobrevivir con múltiples empleos que pagaban entre 6 y 7 dólares la hora, o menos de 15.000 dólares al año. Pero fueron las afortunadas. En algunos estados, la mitad de quienes perdieron la asistencia social no pudieron encontrar trabajo. Clinton también recortó Medicare en 115.000 millones de dólares durante un período de cinco años y recortó 14.000 millones de dólares en fondos para Medicaid. El sistema penitenciario, sobrepoblado, tuvo que absorber la afluencia de personas pobres, así como la de personas con enfermedades mentales abandonadas.
Los medios de comunicación, propiedad de corporaciones y oligarcas, aseguraron al público que era prudente confiar los ahorros de toda una vida a un sistema financiero dirigido por especuladores y ladrones. En la crisis de 2008, los ahorros de toda una vida se esfumaron.
Y luego, estas organizaciones de medios, al servicio de anunciantes y patrocinadores corporativos, hicieron invisibles a aquellos cuya miseria, pobreza y quejas deberían ser el principal foco del periodismo.
Barack Obama, quien recaudó más de 745 millones de dólares —gran parte de ellos dinero corporativo— para postularse a la presidencia, facilitó el saqueo del Tesoro de los Estados Unidos por parte de corporaciones y grandes bancos tras la crisis de 2008.
Le dio la espalda a millones de estadounidenses que perdieron sus casas debido a embargos bancarios o ejecuciones hipotecarias. Amplió las guerras iniciadas por su predecesor, George W. Bush. Eliminó la opción pública —la atención médica universal— y obligó al público a comprar su defectuoso Obamacare con fines de lucro —la Ley de Cuidado de Salud Asequible—, una bonanza para las industrias farmacéutica y de seguros
Si el Partido Demócrata hubiera luchado por defender la atención médica universal durante el cierre del gobierno, en lugar de la medida a medias de evitar que subieran las primas de Obamacare, millones saldrían a las calles.
El Partido Demócrata tira las migajas a los pobres. Se felicita a sí mismo por permitir que las personas desempleadas tengan derecho a mantener a sus hijos desempleados en pólizas de atención médica con fines de lucro.
Aprueba un proyecto de ley de empleo que otorga créditos fiscales a las corporaciones como respuesta a una tasa de desempleo que, si se incluyen todos aquellos que están atrapados en trabajos a tiempo parcial o de baja cualificación, pero que son capaces y quieren hacer más, es posiblemente más cercana al 20 por ciento.
Obliga a los contribuyentes, uno de cada ocho de los cuales depende de los cupones de alimentos para comer, a desembolsar billones para pagar por los crímenes de Wall Street y la guerra interminable, incluido el genocidio en Gaza.
La defenestración de la clase liberal la redujo a cortesanos que repetían banalidades vacías. La válvula de seguridad se cerró. El ataque contra la clase trabajadora y los trabajadores pobres se aceleró. También lo hizo una rabia muy legítima.
Esta rabia nos dio a Trump.
El historiador Fritz Stern, refugiado de la Alemania nazi, escribió que el fascismo es el hijo bastardo de un liberalismo en bancarrota. Vio en nuestra alienación espiritual y política —expresada a través de odios culturales, racismo, islamofobia, homofobia, demonización de los inmigrantes, misoginia y desesperación— las semillas de un fascismo estadounidense
“Atacaron el liberalismo”, escribió Stern sobre los partidarios de los fascistas alemanes en su libro “La política de la desesperación cultural”, “porque les parecía la premisa principal de la sociedad moderna; todo lo que temían parecía surgir de él: la vida burguesa, el capitalismo de libre mercado, el materialismo, el parlamento y los partidos, la falta de liderazgo político.
Es más, percibían en el liberalismo la fuente de todos sus sufrimientos internos. El suyo era un resentimiento a la soledad; su único deseo era una nueva fe, una nueva comunidad de creyentes, un mundo con normas fijas y sin dudas, una nueva religión nacional que uniera a todos los alemanes. Todo esto, el liberalismo lo negaba. Por lo tanto, odiaban el liberalismo, lo culpaban de convertirlos en marginados, de desarraigarlos de su pasado imaginario y de su fe”.
Richard Rorty, en su último libro de 1999, “Lograr nuestro país”, también sabía hacia dónde nos dirigíamos. Escribe:
Los miembros de los sindicatos y los trabajadores no cualificados no organizados se darán cuenta tarde o temprano de que su gobierno ni siquiera intenta evitar que los salarios bajen o que se exporten empleos.
Casi al mismo tiempo, se darán cuenta de que los trabajadores de cuello blanco de los suburbios —que temen desesperadamente ser despedidos— no van a permitir que se les cobren impuestos para proporcionar beneficios sociales a nadie más.
En ese momento, algo se resquebrajará. El electorado no suburbano decidirá que el sistema ha fallado y comenzará a buscar un hombre fuerte por quién votar, alguien dispuesto a asegurarles que, una vez elegido, los burócratas engreídos, los abogados astutos, los vendedores de bonos sobrepagados y los profesores posmodernistas ya no tomarán las decisiones.
Un escenario como el de la novela de Sinclair Lewis, “It Can’t Happen Here», podría entonces desarrollarse. Porque una vez que un hombre fuerte asume el cargo, nadie puede predecir lo que sucederá. En 1932, la mayoría de las predicciones hechas sobre lo que sucedería si Hindenburg nombrara a Hitler canciller fueron tremendamente optimistas
Una cosa que es muy probable que suceda es que los avances logrados en los últimos cuarenta años por los estadounidenses negros y latinos, y por los homosexuales, se anularán. El desprecio jocoso hacia las mujeres volverá a estar de moda.
Las palabras «nigger» y «kike» volverán a escucharse en el lugar de trabajo. Todo el sadismo que la izquierda académica ha tratado de hacer inaceptable para sus estudiantes volverá a inundar el lugar. Todo el resentimiento que sienten los estadounidenses con poca educación sobre que los graduados universitarios les dicten sus modales encontrará una salida.
Las herramientas democráticas para el cambio (postularse para un cargo público, hacer campaña, votar, cabildear y presentar peticiones) ya no funcionan. Las fuerzas corporativas y los oligarcas se han apoderado del control de nuestros sistemas políticos, educativos, mediáticos y económicos. No se les puede expulsar desde dentro.
El Partido Demócrata es un apéndice vacío
Nuestras instituciones capturadas, serviles a los ricos y poderosos, están capitulando ante el autoritarismo de Trump. Lo único que nos queda es una desobediencia civil disruptiva, no violenta y sostenida. Movimientos de masas. Política radical. Rebelión. Una visión socialista que contrarreste el veneno del capitalismo desenfrenado. Solo esto puede frustrar el estado policial de Trump y librarnos de la irresponsable clase liberal que lo sostiene
* Periodista estadounidense ganador del Pulitzer.