Alleen Brown y Alice Speri | theintercept.com
Mientras siete estudiantes de la Universidad de Puerto Rico se preparan para enfrentar un juicio en febrero por participar en una protesta no violenta hace más de dos años, los documentos entregados a sus abogados defensores revelan que Facebook otorgó acceso al Departamento de Justicia de la isla, a un caudal de información privada de publicaciones de noticias estudiantiles .
La amplia orden de allanamiento del departamento fue parte de una búsqueda de crímenes cometidos por miembros del movimiento juvenil contra la austeridad, y ha generado temores entre los defensores de las libertades civiles de un regreso a un período de la historia de Puerto Rico, cuando la policía atacó rutinariamente a los ciudadanos para vigilar sus intereses políticos.
Era abril de 2017, y durante semanas, los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico habían estado realizando una huelga en toda la escuela para protestar contra las políticas de austeridad que estaban a punto de financiar los servicios públicos en toda la isla para satisfacer a los acreedores del gobierno.
Cuando la junta de gobierno de la universidad se reunió el 27 de abril para discutir recortes presupuestarios de US$ 241 millones, los estudiantes exigieron que se les permitiera ingresar. La junta se negó, cerrando las puertas del edificio donde se realizaba la reunión. Pero los estudiantes irrumpieron de todos modos, superando la seguridad.
La acción se desarrolló en tiempo real en Facebook, cuando tres medios de comunicación estudiantiles, Diálogo UPR, Pulso Estudiantil UPR y Centro de Comunicación Estudiantil, transmitieron en vivo la protesta. Los estudiantes rodearon a los miembros de la junta y cerraron la reunión, exigiendo que la junta firme un compromiso para rechazar los recortes presupuestarios.
La acción, una de las muchas que tuvo lugar en el campus y en las calles, terminó en media hora. Al parecer, una puerta de cristal, algunos muebles y una lámpara estaban rotos o dañados. Nadie resultó herido y nadie fue arrestado. Pero el secretario del Departamento de Justicia de Puerto Rico, ahora gobernador, Wanda Vázquez, se comprometió a investigar el incidente y arrestar a los infractores de la ley.
Dos semanas después, los estudiantes que habían asumido roles de liderazgo en la huelga recibieron citas que les ordenaban comparecer ante el tribunal. Cuando aparecieron, fueron esposados, desfilaron ante equipos de medios y acusados de una serie de delitos relacionados con la protesta en la sala de juntas, los más graves, disturbios y robos, fueron retirados más tarde. Los cargos restantes, incluida la violación del derecho de reunión, la restricción agravada de la libertad y la violencia o intimidación contra una autoridad pública, cada uno lleva entre seis meses y tres años de prisión. Los siete estudiantes van a juicio el 7 de febrero.
La forma exacta en que el Departamento de Justicia de Vázquez determinó a qué estudiantes acusar de las docenas que participaron en la protesta, ha seguido siendo un misterio para los abogados defensores. La sospecha de los abogados: que el caso no se trata de delitos cometidos en la sala de juntas ese día, sino más bien de un intento de penalizar la actividad política de algunos de los organizadores estudiantiles más activos. Los siete que enfrentaron juicio fueron miembros del comité de negociación de los huelguistas estudiantiles, así como de organizaciones políticas críticas con el gobierno.
«Lo que alegamos es que los seleccionaron en función de su participación en la huelga, que quienes fueron líderes en la huelga fueron los seleccionados», dijo Marisol Sáez Matos, una de las abogadas defensoras del caso.
Los documentos divulgados a los abogados defensores proporcionan más evidencia de una búsqueda amplia e invasiva de delitos procesables relacionados con las protestas. Un agente de la unidad de delitos cibernéticos del Departamento de Justicia de Puerto Rico, buscó una orden de allanamiento para los registros de prácticamente todas las interacciones de Facebook durante un período de 72 horas con las tres publicaciones que transmitieron en vivo la protesta. El agente obtuvo mensajes privados con los seguidores de las publicaciones e información detallada sobre los estudiantes periodistas que administraron las páginas.
«Consideramos que esto es una violación de nuestros derechos como prensa libre», dijo Marisol Nazario Bonilla, quien era directora de Pulso Estudiantil cuando salió a la luz la existencia de la orden. Ella le dijo a The Intercept que la orden podría haber puesto en riesgo fuentes confidenciales. «Si esto le sucediera a un medio de comunicación estudiantil, podría sucederle a periódicos locales, nacionales o medios de comunicación en general».
Los documentos de la corte, algunos de los cuales han sido cubiertos en la prensa puertorriqueña, también describen cómo un informante no identificado compiló una lista de 25 sospechosos antes de los arrestos de los activistas. Con respecto a la identidad del informante, los fiscales solo han dicho que el individuo no participó en la protesta, fue testigo presencial o funcionario del gobierno. El Departamento de Justicia de Puerto Rico no respondió a las solicitudes de comentarios.
Para muchos políticos, activistas y abogados de derechos civiles, la focalización electrónica de estudiantes políticamente comprometidos parece ser una versión actualizada de un sistema de vigilancia que fue prohibido hace décadas. «La vigilancia es algo que ha estado presente en el activismo puertorriqueño durante los años 50 y 60», dijo Gabriel Díaz Rivera, uno de los estudiantes que enfrenta el juicio. «Mucha gente pensó que la práctica terminó en los años 80, pero ahora sabemos que ha continuado y que las plataformas de redes sociales como Facebook lo han hecho más fácil».
La larga sombra de carpeteo
Durante décadas, el departamento de policía de Puerto Rico operó una unidad de inteligencia dedicada a espiar a los disidentes. Con el conocimiento del FBI, los oficiales de policía crearon un archivo, conocido como carpeta, para cualquier persona que pueda ser interpretada como un defensor de la independencia de Puerto Rico u otras causas ambientales o laborales. Los oficiales reclutaron vecinos, amigos y parientes para recopilar información sobre los objetivos y plantaron rumores que condujeron al divorcio, la pérdida de empleo y la discordia irreparable dentro de las comunidades y las familias.
La existencia de las carpetas se reveló solo después de que dos estudiantes de la Universidad de Puerto Rico fueron atraídos por un informante a las montañas en 1978 y ejecutados por la policía. La policía intentó encubrir el incidente, que más tarde se llamaría Watergate de Puerto Rico. En una entrevista de radio en 1987, un ex oficial de inteligencia que se había declarado culpable de perjurio y conspiración por encubrir los asesinatos, proporcionó la primera cuenta detallada de la existencia de una lista de presuntos subversivos mantenida por la policía. Las investigaciones posteriores revelaron que la policía mantuvo archivos activos sobre 75,000 personas.
En 1988, un juez declaró que crear expedientes de vigilancia sobre personas simplemente por sus creencias políticas era ilegal, y en los años siguientes, el gobierno otorgó acceso a sus archivos a miles de puertorriqueños. Parecía que un período opresivo de la historia de la isla había llegado a su fin.
Como dijo Mari Mari Narváez, fundadora de la organización contra la brutalidad policial Kilómetro 0, el lanzamiento de las carpetas «cambió la mentalidad de este país para siempre». Haciendo referencia a la orden de Facebook, agregó: «Para mí, esto es carpeteo. «Carpeteo, o el acto de guardar archivos, se ha convertido en una abreviatura para la vigilancia política”.
El día de la protesta contra el consejo universitario, el agente de delitos cibernéticos, Luis LaSalle Vargas, inició sesión en Facebook y descargó las transmisiones en vivo publicadas por las tres páginas de estudiantes. Más tarde testificaría que tomó capturas de pantalla de los videos, capturando las imágenes de cualquier persona que considerara un manifestante cuya cara fuera reconocible. Para los abogados defensores, el enfoque en los manifestantes, en lugar de las personas involucradas en actividades delictivas, era una indicación de que la investigación era sobre política.
LaSalle Vargas envió un aviso a Facebook pidiéndole a la compañía que preservara las tres páginas en su estado actual, en caso de que se borrara información legalmente significativa en los próximos días. Después de que estalló una protesta aún mayor por las medidas de austeridad el 1 de mayo, donde miles de personas salieron a las calles y la policía tomó medidas violentas, Lasalle Vargas envió a Facebook otra solicitud de preservación para las páginas de los estudiantes.
Su renovado interés en el caso después de la protesta del 1 de mayo volvió a generar preocupación para los abogados defensores. El momento parecía ser otra señal de que la búsqueda era parte de un esfuerzo más amplio para suprimir un movimiento intensificado.
El 5 de mayo, LaSalle Vargas presentó una solicitud de orden dirigida a descubrir contenido intercambiado de forma privada y pública a través de las cuentas de Facebook. El agente solicitó registros completos de chat para los tres días en cuestión, así como también las búsquedas que realizaron los gerentes de cuenta, las imágenes digitales que publicaron y el contenido que se había eliminado.
El agente también solicitó números de teléfono y direcciones de correo electrónico asociados con las cuentas, direcciones físicas de servicio y registros de facturas y pagos. Y exigió metadatos, incluidas las fechas y horas en que se accedió a las cuentas, las coordenadas GPS de las publicaciones, los tipos de navegador, las direcciones IP y los números IMSI de teléfonos celulares.
No está claro por qué la información intercambiada por estudiantes periodistas sería relevante para el caso. En una declaración jurada argumentando a favor de la orden de arresto, el agente afirmó que la información podría revelar «evidencia de la comisión de delitos» potencialmente más allá de lo que fue capturado por la cámara. En la corte, Lasalle Vargas dijo que la búsqueda fue simplemente «parte de la investigación». La copia de la orden de allanamiento compartida con los abogados defensores parece faltar a la página que describe exactamente qué artículos aprobó el juez, pero Sáez Matos cree que la solicitud completa fue otorgada.
«Cuando sucedió, no fuimos notificados», dijo el cofundador de Pulso Estudiantil, Roberto Nava Alsina, a The Intercept. Muchos reporteros usan Facebook para comunicarse con posibles fuentes, y los tres medios de comunicación a menudo usaban sus cuentas para promover historias que incluían críticas al gobierno. Los escritores y editores de Pulso Estudiantil no tenían idea de que el Departamento de Justicia había accedido a 1.553 páginas de su información, incluidos mensajes privados entre los administradores y seguidores de las páginas y los números de tarjetas de crédito de varios estudiantes, entre ellos Nava Alsina, que no estaba en la protesta ni entre los acusados. Ninguno de los siete estudiantes que se enfrentan a juicio estaba conectado a Pulso Estudiantil, agregó Nava Alsina.
Según la ley federal, cuando una entidad gubernamental solicita una orden judicial, puede solicitar al tribunal que ordene a los proveedores de servicios que no notifiquen a los usuarios durante 90 días. «No se le informará en tiempo real debido a la afirmación de la policía de que interferirá con la investigación en curso», dijo Albert Fox Cahn, fundador y director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia. «Por supuesto, si alguien tiene una orden de allanamiento para su apartamento, entonces es mucho más fácil saber que su sofá ha sido volcado frente al hecho de que alguien ha entrado y tomado su información electrónica».
Ni Facebook ni el gobierno alertaron nunca a las personas cuya información había sido entregada. En cambio, los estudiantes solo se enteraron de lo que sucedió después de que Denis Márquez Lebrón, miembro del Partido de la Independencia de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, se comunicó con Pulso Estudiantil para informarles que estaba solicitando una investigación del Congreso sobre si la búsqueda violaba la constitución de la isla. Nava Alsina, quien desde entonces dejó Puerto Rico para ir a la escuela de posgrado en Washington, DC, se enteró por primera vez de que el gobierno había accedido a su información privada cuando Pulso Estudiantil lo informó. «Me sorprendió», dijo. En ese momento, una de las publicaciones, Diálogo UPR, el periódico estudiantil oficial de la universidad, había cerrado debido a los recortes presupuestarios.
Andrés González Berdecía, un asesor legal de Lebrón, compartió los documentos con las publicaciones de los estudiantes, pero se negó a compartirlos con The Intercept, citando preocupaciones de privacidad. Los describió en detalle y señaló que el juez parecía haber firmado todo lo que los investigadores habían solicitado.
«Básicamente se puede decir que fue cada interacción posible desde esa página, ya sea por el usuario u otros usuarios, durante tres días completos», dijo González Berdecía. «Eso fue demasiado amplio».
«La información solicitada de ninguna manera podría considerarse legítimamente relacionada con la comisión de un delito para una fecha específica», agregó. «Era obvio que la información solicitada por el gobierno durante tres días, específicamente de tres cuentas de estudiantes en un momento muy importante, justo antes del 1 de mayo, Día Internacional de los Trabajadores en Puerto Rico, tenía la intención de reunir mucha información sobre los estudiantes y organizaciones que el gobierno pensaba que estaban en su contra».
Sáez Matos, el abogado defensor, calificó la orden como una «expedición de pesca» y dijo que hasta ahora no había indicios de que la búsqueda descubriera información valiosa para el caso. «Esta es la primera vez que los veo hacer una investigación de los medios digitales donde deciden a quién acusar en función de lo que encuentran», dijo. «¿Por qué investigar personas que no estaban allí?»
Demasiada información
La orden de Puerto Rico es la última de una serie de solicitudes radicales de datos de redes sociales por parte de las fuerzas del orden público de los Estados Unidos, según Cahn.
«Es increíblemente problemático cuando vemos una orden tan amplia como esta, utilizada para recopilar información sobre docenas, cientos o incluso miles de personas a la vez», dijo Cahn a The Intercept. «El ejemplo más destacado que realmente nos hizo notar a muchos sobre la práctica fue la protesta Disrupt J20 en Washington, DC».
Después de las protestas y los arrestos masivos durante la inauguración de Donald Trump, el gobierno obtuvo órdenes invasivas para el «distruptJ20 «Página de Facebook y las cuentas privadas de dos activistas. «La aplicación de estas órdenes alcanzaría profundamente la vida privada de los individuos y protegería la actividad asociativa y política», dijo en ese momento la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que logró cierto éxito al controlar las búsquedas.
Cahn señaló que estas solicitudes masivas son constitucionalmente inestables en el sentido de que no cumplen con el umbral de «particularidad» requerido por la Cuarta Enmienda, lo que significa que brindan «demasiada información, sobre demasiadas personas y sobre una base demasiado tenue» para calificar como búsquedas razonables.
Pero Cahn también señaló el hecho de que no se requiere una orden judicial para que un oficial encubierto o un informante confidencial simplemente soliciten acceso a un grupo privado y luego obtengan su contenido. Aunque los fiscales puertorriqueños indicaron que un informante reunió una lista de 25 estudiantes de los cuales fueron seleccionados los siete acusados, se negaron a decir más sobre las actividades o la identidad del informante.
El caso de Puerto Rico, dijo Cahn, «es parte de un uso continuo de prácticas policiales que estamos viendo».
El uso de un informante solo profundizó la percepción de un retorno al pasado. Sin embargo, a diferencia de los viejos tiempos, cuando la policía espiaba a las personas con poca supervisión, esta vez la vigilancia fue aprobada por un juez. De hecho, si esto era carpeteo, era una versión modernizada. «En esta época, hemos creado nuestras propias carpetas, nuestros propios archivos políticos, y Facebook ha facilitado mucho más a la policía el acceso a ese tipo de archivos íntimos y más de nuestra vida cotidiana», dijo Rivera. El estudiante enfrenta juicio en febrero. «Antes, la policía necesitaba una persona o un investigador que lo siguiera, pero ahora básicamente lo hacemos por nosotros mismos, y con una solicitud formal, Facebook puede entregarle a la policía toda esta información».
«Lo que mucha gente probablemente no se dio cuenta era que sería tan fácil para la policía usar esa información para procesar a los estudiantes, como en nuestro caso, que no fueron arrestados formalmente en el acto de una protesta», agregó.
Por supuesto, si el enjuiciamiento de los estudiantes y la vigilancia que rodeó las protestas de 2017 tenían la intención de intimidar a las personas y desalentar la disidencia, eso ha fracasado en gran medida. «Lo interesante es que eso no ha detenido a las personas. La mayor protesta que ha ocurrido en la historia de Puerto Rico ocurrió este verano «, dijo Rivera a The Intercept. Cientos de miles de personas salieron a las calles en julio y exigieron con éxito la renuncia del gobernador corrupto Ricardo Rosselló. “Y si miras alrededor del mundo, no importa cuánto estos gobiernos neoliberales repriman las protestas y el activismo, lo que estamos viendo, en todo el mundo, es que el activismo se fortalece. La forma en que muchos de estos gobiernos han actuado hacia la disidencia ha sido básicamente como la gasolina para la gente».