Las cinco técnicas (también conocidas como Interrogatorio profundo) son métodos de interrogatorio ilegales que fueron desarrollados originalmente por el ejército británico en otros teatros operativos y luego aplicados a los detenidos durante los Problemas en Irlanda del Norte.
Se han definido como la colocación prolongada en la pared, el encapuchado, la sujeción al ruido, la privación del sueño y la privación de alimentos y bebidas. [1]
Se utilizaron por primera vez en Irlanda del Norte en 1971 como parte de la Operación Demetrio: arresto masivo y encarcelamiento (encarcelamiento sin juicio) de personas sospechosas de estar involucradas con el Ejército Republicano Irlandés (IRA).
De los arrestados, de los que se conoce, catorce fueron sometidos a un programa de «interrogatorio profundo» utilizando las cinco técnicas.
Esto tuvo lugar en un centro secreto de interrogatorios en Irlanda del Norte.
Durante siete días, cuando no fueron interrogados, los detenidos permanecieron encapuchados y esposados en una celda fría y sometidos a un fuerte silbido continuo.
Aquí fueron obligados a permanecer en una posición de estrés durante muchas horas y fueron privados de sueño, comida y bebida.
También fueron golpeados repetidamente, y algunos informaron que los patearon en los genitales, les golpearon la cabeza contra las paredes y los amenazaron con inyecciones.
El efecto fue dolor prolongado, agotamiento físico y mental, ansiedad severa, depresión, alucinaciones, desorientación y pérdida repetida de conciencia. [2] [3]
También resultó en un trauma psicológico a largo plazo.
Los catorce se hicieron conocidos como «los Hombres Encapuchados» y fueron los únicos detenidos en Irlanda del Norte sometidos a las cinco técnicas juntas. Otros detenidos fueron sometidos a al menos una de las cinco técnicas junto con otros métodos de interrogatorio [4].
En 1976, la Comisión Europea de Derechos Humanos dictaminó que las cinco técnicas constituían tortura. El caso fue remitido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
En 1978, el tribunal dictaminó que las técnicas eran «inhumanas y degradantes» y violó el Convenio Europeo de Derechos Humanos, pero no equivalía a «tortura».
En 2014, después de que se descubrió nueva información que mostraba que la decisión de utilizar las cinco técnicas en Irlanda del Norte en 1971-1972 había sido tomada por los ministros, [5] el Gobierno irlandés solicitó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que revisara su sentencia.
En 2018, la Corte se negó.
Posteriormente, Estados Unidos e Israel citaron la decisión de la Corte de que las cinco técnicas no constituían tortura, para justificar sus propios métodos de interrogatorio, [6] que incluían las cinco técnicas [7].
Los agentes británicos también enseñaron las cinco técnicas a las fuerzas de la dictadura militar de Brasil. [8]
Durante la guerra de Irak, el uso ilegal de las cinco técnicas por parte de los soldados británicos contribuyó a la muerte de Baha Mousa. [9] [10]
Informe Parker
En respuesta a la inquietud pública y parlamentaria del 16 de noviembre de 1971, el Gobierno encargó a un comité de investigación presidido por Lord Parker, el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra, que examinara los aspectos legales y morales del uso de las cinco técnicas.
El «Informe Parker» [11] se publicó el 2 de marzo de 1972 y encontró que las cinco técnicas son ilegales según la legislación nacional:
10. Derecho interno … (c) Hemos recibido representaciones escritas y orales de muchos cuerpos legales y abogados individuales de Inglaterra e Irlanda del Norte.
No ha habido disidencia de la opinión de que los procedimientos son ilegales por la ley de Inglaterra y la ley de Irlanda del Norte. … (d) Siendo esto así, ninguna Directiva del Ejército y ningún Ministro podrían haber autorizado legal o válidamente el uso de los procedimientos. Solo el Parlamento puede alterar la ley. Los procedimientos fueron y son ilegales.
El mismo día (2 de marzo de 1972), el Primer Ministro del Reino Unido, Edward Heath, declaró en la Cámara de los Comunes:
[El] Gobierno, después de revisar todo el asunto con gran cuidado y con referencia a cualquier operación futura, ha decidido que las técnicas … no se utilizarán en el futuro como ayuda para el interrogatorio … La declaración que he hecho cubre Todas las circunstancias futuras.
Las directivas que prohíben expresamente el uso de las técnicas, ya sea individualmente o en combinación, fueron emitidas a las fuerzas de seguridad por el Gobierno [12]. Todavía están vigentes y el uso de tales métodos por las fuerzas de seguridad del Reino Unido no sería tolerado por el Gobierno.
Consultas y conclusiones de la Comisión Europea de Derechos Humanos
El Gobierno irlandés, en nombre de los hombres que habían sido sometidos a los cinco métodos, presentó un caso ante la Comisión Europea de Derechos Humanos [13].
La Comisión declaró que «consideró el uso combinado de los cinco métodos para constituir tortura, con el argumento de que (1) la intensidad del estrés causado por las técnicas que crean privación sensorial» afecta directamente a la personalidad física y mental «, y (2) ) «la aplicación sistemática de las técnicas con el propósito de inducir a una persona a dar información muestra una clara semejanza con los métodos de tortura sistemática que se han conocido a lo largo de los siglos … un sistema moderno de tortura que cae en la misma categoría que aquellos sistemas … aplicados en épocas anteriores como un medio para obtener información y confesiones «. [13] [14] [15]
Juicio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Irlanda v. Reino Unido
Las conclusiones de la Comisión fueron apeladas. En 1978, en el juicio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) Irlanda c. Reino Unido (5310/71) [1978] CEDH 1, los hechos no estaban en disputa y el tribunal de jueces publicó lo siguiente en su sentencia:
Estos métodos, a veces denominados técnicas de «desorientación» o «privación sensorial», no se utilizaron en ningún otro caso que no sean los catorce indicados anteriormente. Del establecimiento de los hechos de la Comisión se desprende que las técnicas consistían en:
(a) de pie: obligar a los detenidos a permanecer por períodos de algunas horas en una «posición de estrés», descrito por quienes lo sufrieron como «esparcido contra la pared, con los dedos puestos por encima de la cabeza contra la pared, las piernas separadas y los pies hacia atrás, lo que hace que se paren de puntillas con el peso del cuerpo principalmente sobre los dedos «;
(b) encapuchado: poner una bolsa de color negro o azul marino sobre las cabezas de los detenidos y, al menos inicialmente, mantenerla allí todo el tiempo, excepto durante el interrogatorio;
(c) sujeción al ruido: en espera de sus interrogatorios, retener a los detenidos en una habitación donde había un ruido continuo y sibilante;
(d) privación del sueño: en espera de sus interrogatorios, privando a los detenidos del sueño;
e) privación de alimentos y bebidas: someter a los detenidos a una dieta reducida durante su estadía en el centro e interrogatorios pendientes [16].
El tribunal se refirió a ellas como las cinco técnicas. El tribunal dictaminó:
… Aunque las cinco técnicas, aplicadas en combinación, indudablemente equivalían a un trato inhumano y degradante, aunque su objetivo era la extracción de confesiones, el nombramiento de otros y / o información y, aunque se utilizaron sistemáticamente, no ocasionaron sufrimiento. de la particular intensidad y crueldad que implica la palabra tortura tal como se entiende. …
La Corte concluye que el recurso a las cinco técnicas equivalía a una práctica de trato inhumano y degradante, práctica que infringe el Artículo 3 [del Convenio Europeo de Derechos Humanos] (art. 3) [17].
El 8 de febrero de 1977, en un procedimiento ante el CEDH, y de conformidad con las conclusiones del informe Parker y la política del Gobierno del Reino Unido, el Fiscal General del Reino Unido declaró que
El Gobierno del Reino Unido ha examinado la cuestión del uso de las «cinco técnicas» con mucho cuidado y con especial atención al artículo 3 (art. 3) de la Convención. Ahora se comprometen sin reservas a que las «cinco técnicas» no se reintroducirán en ningún caso como ayuda para el interrogatorio. [18]
Gobierno irlandés intenta reabrir caso
El 2 de diciembre de 2014, el Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio, Charles Flanagan TD, anunció que el Gobierno irlandés había pedido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que revisara su sentencia, [19] luego de la evidencia descubierta por un documental de RTÉ llamado The Torture Files [20]. ]
En 2018, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió no revisar su sentencia, por seis votos contra uno [21].
Notas al pie
Lauterpacht y Greenwood 1980, p. 198.
The Guineapigs por John McGuffin (1974, 1981). Capítulo 4: El Experimento.
The Guineapigs por John McGuffin (1974, 1981). Capítulo 6: Repetición.
The Guineapigs por John McGuffin (1974, 1981). Capítulo 9: Abajo en el piso de asesinatos.
«Los ministros británicos sancionaron la tortura de los internos de NI». The Irish Times. 21 de marzo de 2013. Consultado el 30 de mayo de 2019.
«The Hooded Men – comunicado de prensa conjunto de CAJ y el Centro Pat Finucane» Archivado el 22 de marzo de 2016 en la Wayback Machine. Comité de Administración de Justicia. 24 de noviembre de 2014. Consultado el 12 de diciembre de 2014.
«Rastro de papel: de los hombres encapuchados de Irlanda del Norte a la tortura global de la CIA». Amnistía Internacional. 9 de diciembre de 2014. Cita: «En cuestión de meses, la CIA estaba usando las» cinco técnicas «en Irak, Afganistán y en todo el mundo».
«Cómo el Reino Unido enseñó las técnicas de interrogación de dictadores de Brasil». Noticias de la BBC. 30 de mayo de 2014.
«Investigación de Baha Mousa: ‘violación grave de la disciplina’ por el ejército». Noticias de la BBC. 8 de septiembre de 2011.
«Investigación de Baha Mousa: padre inocente murió debido a fallas del ejército». El Telégrafo. 8 de septiembre de 2011.
Informe del comité de Consejeros Privados designados para considerar los procedimientos autorizados para el interrogatorio de personas sospechosas de terrorismo, obtenido el 30 de diciembre de 2012 en CAIN, parte de ARK, en colaboración con la Universidad Queen’s de Belfast y la Universidad de Ulster
1.- Lauterpacht y Greenwood 1980, p. 241.
«Irlanda v Reino Unido 1976», Anuario del Convenio Europeo de Derechos Humanos, Estrasburgo: Comisión Europea de Derechos Humanos, págs. 512, 748, 788–94, recuperado el 30 de diciembre de 2012
Detenidos de seguridad / Combatientes enemigos: la ley estadounidense prohíbe la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, pág. Nota a pie de página 16, archivada desde el original el 20 de noviembre de 2005
Weissbrodt, David, materiales sobre tortura y otros malos tratos: 3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, recuperado el 30 de diciembre de 2012
Irlanda v. Reino Unido 28 de octubre de 2016 Párrafo 96
Irlanda v. Reino Unido Párrafos 167 y 168
Irlanda c. El Reino Unido Párrafo 102
Asuntos, Departamento de Relaciones Exteriores. «Declaración sobre el caso de ‘Hombres encapuchados – Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio». www.dfa.ie. Consultado el 9 de noviembre de 2016.
«Prime Time Web: Unidad de investigaciones RTÉ: los archivos de tortura». www.rte.ie. Consultado el 9 de noviembre de 2016.