James Phillips*
Una nueva cobertura informativa de la crisis en Nicaragua ha tratado de simplificar una realidad compleja. La cobertura predominante echa la culpa del conflicto al presidente nicaragüense Daniel Ortega y presenta un contexto políticamente estrecho e históricamente poco profundo. Como resultado, el mensaje implícito y a veces explícito en la cobertura -que Ortega es el villano y su salida del gobierno pondría fin al conflicto o resolvería los problemas subyacentes a la crisis- está distorsionado y es engañoso. Esta retórica es impulsada por la administración Trump y el Congreso de los EE.UU.
Este doble estándar hipócrita destaca el hecho de que durante mucho tiempo el propio Ortega y Nicaragua, en compañía de Cuba y Venezuela, han representado un desafío en gran parte simbólico a la hegemonía de los Estados Unidos. La ira de las administraciones estadounidenses hacia Nicaragua, Ortega y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) se remonta a la revolución que en 1979 logró derrocar la dictadura de 43 años de la familia Somoza: el fiel y corrupto aliado de Washington a través de sucesivos y administraciones republicanas desde Franklin Roosevelt hasta Jimmy Carter. La crisis actual no es simplemente la historia de una valiente oposición y un brutal Ortega. Es un conflicto que hierve a fuego lento entre los diferentes grupos dentro de Nicaragua, que ha sido cuidadosamente manipulado a lo largo de los años.
Las raíces de la crisis
Dos incidentes se identifican comúnmente como las chispas que encendieron la crisis: el manejo del gobierno de un devastador incendio forestal en la Reserva Biológica Indio Maíz y la reforma de la seguridad social propuesta por el gobierno. Los estudiantes en varias universidades nicaragüenses estuvieron entre los primeros y principales manifestantes en tomar las calles para protestar contra estas dos situaciones.
El gobierno de Ortega enfrentó críticas por no responder de manera efectiva al incendio de Indio Maíz y por proteger este importante tesoro biológico, aunque se emplearon recursos considerables, como unidades del ejército, helicópteros y otro personal y equipo, para proteger la reserva y combatir el incendio. Las críticas también ignoraron que algunos ganaderos vecinos han querido durante algún tiempo expandirse a partes de la reserva, a pesar de la advertencia del gobierno de que el área no era apta para la ganadería debido al aumento del peligro de incendios.
Solo unos días después, las protestas se enfocaron en la propuesta de reforma de la seguridad social. Partiendo del exitoso modelo de consenso de su gobierno para trabajar con el sector privado, Ortega había rechazado un plan favorecido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el COSEP (Consejo Superior de la Empresa Privada) y otros miembros de la comunidad empresarial nicaragüense que habría implicado mayores recortes en la seguridad social, incluido el aumento de la edad de jubilación. En su lugar, Ortega optó por reformas más moderadas, que varios partidos rechazaron, desde el COSEP, el lobby empresarial más poderoso del país, a la derecha, hacia otros sectores críticos con las medidas de austeridad de la izquierda. Probando quizás para apaciguar a ambas partes, Ortega canceló la reforma, pero las manifestaciones ya habían girado para centrarse en la represión gubernamental y llama a la renuncia de Ortega luego de las primeras muertes, dos civiles y un oficial de policía, el 19 de abril.
Los medios han retratado las primeras manifestaciones dirigidas por estudiantes como espontáneas e indignadas por las acciones del gobierno de Ortega. Eso puede ser cierto para muchos de los estudiantes, pero también hay grupos organizados en el centro de estas protestas que han sido asesorados y financiados durante años por las agencias del gobierno de los EE. UU. Hay un camino de conexiones. El Movimiento Juvenil Cívico (MCJ), que ya ha estado activo en Nicaragua durante algunos años, se describe como una organización dedicada a promover proyectos de responsabilidad cívica, educación y promoción de instituciones democráticas entre estudiantes y jóvenes. Si esta promoción de la democracia es simplemente un principio amplio y loable o, en el contexto de Nicaragua, una crítica codificada específica de Ortega y el gobierno sandinista o incluso un llamado al cambio de régimen, está abierto a interpretación. MCJ era creado y financiado por el National Democratic Institute (NDI).
El NDI en sí es un brazo de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), financiado principalmente por el Congreso de los Estados Unidos, una organización que cuenta con una estrecha historia con la CIA. Uno de los primeros campos de operación de esta actividad fue Nicaragua durante la Guerra de la Contra en los años ochenta, cuando la NED entregó varios millones de dólares a grupos de oposición antisandinista. Más recientemente, el NED dio un informe de $ 4.1 millones a los grupos de oposición en Nicaragua entre 2014 y 2017, ostensiblemente para promover actividades en favor de la democracia. La historia del intervencionismo estadounidense en América Latina alimenta el escepticismo sobre qué tipo de «democracia» fomenta la NED en la región después de que la CIA ayudó a sembrar la discordia para derrocar a los líderes electos en Guatemala en 1954, en Guyana en 1964, en Chile en 1973, en Jamaica a fines de la década de 1970, y muchos más. Las actividades de NED entre estudiantes y otros en Nicaragua -y en toda la región- fomentan el escepticismo.
El gobierno de Ortega acusa a golpistas extranjeros, incluidos los neoconservadores de Washington, de tratar de desestabilizar a su gobierno. Tales sospechas se ven reforzadas por los acontecimientos que rodearon las reuniones en junio entre los manifestantes de la oposición y los poderosos de Washington. El líder opositor Félix Maradiaga, director del Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP) financiado por NED, viajó a Washington con líderes estudiantiles antigubernamentales para denunciar la represión gubernamental en una reunión de funcionarios de la Organización de Estados Americanos (OEA). Maradiaga y los estudiantes también se reunieron con los senadores republicanos Ted Cruz y Marco Rubio y la representante republicana Ileana Ros-Lehtinen, autora de un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos que sancionaría al gobierno de Ortega, así como de una carta que insta al Departamento de Estado a investigar al jefe de policía de Nicaragua.
La cuestión de la participación de los estudiantes en el conflicto es compleja. Los Estados Unidos y los nicaragüenses de derecha ciertamente no son las únicas influencias en la juventud del país. Los sandinistas tienen una larga y efectiva historia de entrenamiento y promoción de la movilización y resistencia juvenil. Esta fue una parte crucial de la resistencia montada contra la dictadura de Somoza en las décadas de 1960 y 1970, y continuó durante la defensa del país contra los Contras en la década de 1980. Como me recordó hace mucho tiempo un revolucionario nicaragüense, «los capacitamos para resistir y defender sus derechos, y ahora lo están haciendo. No todo esto es solo instigación de personas de afuera, aunque ese elemento ciertamente está ahí. ¿Qué esperábamos?
Aunque muchos informes de los medios a menudo se refieren a manifestantes antigubernamentales como manifestantes pacíficos, se han distribuido informes de grupos antigubernamentales que utilizan no solo morteros caseros y cócteles molotov, sino también armas de fuego, incluidos rifles automáticos.
Los grupos de oposición comenzaron a construir barricadas en las principales autopistas y barrios urbanos. Los grupos que construyeron y protegieron las barricadas variaron ampliamente y sus miembros no compartían todos los mismos propósitos. Mientras que algunas barricadas se convirtieron en escenas de protestas pacíficas relativamente pacíficas, otras fueron construidas por personas en barrios que deseaban mantener alejados a manifestantes violentos contra el gobierno, según amigos y contactos de diferentes partes a quienes entrevisté en Nicaragua a principios de septiembre. Muchas otras barricadas fueron controladas por grupos dispuestos a usar la violencia para defender las barricadas contra los esfuerzos policiales inevitables para eliminarlos. Algunos nicaragüenses y residentes estadounidenses desde hace mucho tiempo en Nicaragua comenzaron a informar que las bandas de delincuentes armados controlaban muchas barricadas. 
Algunos informan que bandas criminales de El Salvador están involucradas en algunas de las protestas antigubernamentales más violentas. Los informes policiales (por ejemplo, en la edición del 5 de junio del diario conservador La Prensa) y la creciente evidencia de testigos oculares en Nicaragua parecen corroborar que algunos de los líderes de la violencia en Nicaragua son pandilleros de El Salvador que han venido a Nicaragua mezclarse y fomentar la violencia entre los manifestantes antigubernamentales bajo el manto de la protesta popular y el caos. Dado que Nicaragua bajo Ortega y los sandinistas ha sido uno de los pocos lugares en la región que no es una ruta de transporte importante para el contrabando de drogas y la actividad de pandillas, un motivo aparente para la participación de pandillas salvadoreñas sería abrir Nicaragua a estas actividades mediante la eliminación de Ortega.
El uso de pandillas delictivas y la actividad de las pandillas para alimentar el caos y la inseguridad con el fin de derrocar a los gobiernos es una táctica que se ha documentado en otros países de América Latina. En Nicaragua durante la Guerra Contra de la década de 1980, las agencias estadounidenses encontraron formas clandestinas de armar a los Contras a través de intercambios de armas con narcóticos con conocidos capos de la droga en Honduras que tenían conexiones con campamentos y refugios seguros en ese país. Estados Unidos ha utilizado las redes criminales para hacer algunos de los trabajos sucios de “cambio de régimen” en Nicaragua y otros países de América Latina a lo largo de varias décadas. Uno podría legítimamente preguntarse si esta táctica podría volver a funcionar en Nicaragua.
Las limitaciones del informe de Amnistía Internacional
Organizaciones internacionales han emitido declaraciones o informes sobre la situación actual en Nicaragua, que carece de un poco de atención a un contexto más amplio. Un ejemplo destacado es el informe de Amnistía Internacional, Nicaragua: Shoot to Kill: Estrategia de Nicaragua para reprimir la protesta, emitido en mayo y basado en una breve visita a Nicaragua a fines de abril por personal de Amnistía. El informe no menciona la presencia y los intereses de las empresas delictivas que buscan una zona de juego libre en Nicaragua, ni el posible uso de tales grupos en los esfuerzos de los Estados Unidos en el «cambio de régimen» en Nicaragua y en otros lugares. También hay ausencia de algún intento de explorar o verificar presuntos incidentes de violencia antigubernamental. El informe tampoco menciona la larga y continua historia de los esfuerzos de Estados Unidos por controlar la vida política nicaragüense y por sacar del poder a Ortega y los sandinistas.
Comprender a Ortega y los sandinistas
El gobierno revolucionario liderado por los sandinistas de la década de 1980 estaba lejos de ser perfecto. Sin embargo, mientras estaba en el poder durante la década de 1980, el FSLN, especialmente a nivel regional y local, hizo esfuerzos para frenar la corrupción y castigar los delitos entre sus propios miembros. Y conservó una medida relativamente amplia de libertades a pesar del contexto de tiempos de guerra y recursos severamente restringidos, como muchos de nosotros que vivíamos en Nicaragua durante la década de 1980 sabíamos.
Mientras que los gobiernos más conservadores y apoyados por Estados Unidos estuvieron en el poder desde 1990 hasta 2006, Daniel Ortega se mostró como un líder pragmático de la oposición sandinista. Hizo arreglos con el gobierno de Violeta Chamorro, elegido en 1990, que ayudó a suavizar la transición de los años de revolución y la Contra a una mayor estabilidad política y social. Pero lo que algunos vieron como pragmatismo, otros fueron cuestionados como búsqueda personal de poder y abandono de algunos de los principios de la revolución.
Como otros observadores han señalado, bajo Ortega y el «nuevo» gobierno sandinista se han producido avances sociales y económicos que podrían explicar parte de la continua popularidad del gobierno, incluyendo mejoras en la infraestructura rural, el fin de las tarifas escolares prohibitivas, la mejora de la salud pública y reducción de la pobreza. Incluso se reconoció a Nicaragua como uno de los países que logra mayores avances hacia la igualdad de género y para reducir en gran medida su dependencia energética de los combustibles fósiles. El gobierno hizo accesible Internet gratuito en parques públicos. La policía nacional adoptó un enfoque comunitario para la violencia de las pandillas y la reducción del delito que se reconoció internacionalmente como especialmente exitoso. Ortega logró acuerdos que mantuvieron a raya a los traficantes y redujeron en gran medida la violencia del narcotráfico en Nicaragua, muy por debajo de los niveles de sus vecinos centroamericanos. Mientras que Honduras y El Salvador en los últimos años soportaron tasas de homicidios que van de 40 a 105 por cada 100,000, la tasa de Nicaragua se mantuvo entre siete y 15 por cada 100,000.
Si bien el flujo de personas de Honduras y El Salvador que buscan asilo en los Estados Unidos ha aumentado dramáticamente en los últimos años, muy pocas personas parecen haber considerado necesario huir de Nicaragua, al menos hasta ahora. Unos meses antes de los inicios de las manifestaciones antigubernamentales en abril de 2018, algunas encuestas mostraron la tasa de aprobación de Ortega en casi el 80 por ciento. Incluso si eso fue exagerado, estaba claro que todavía disfrutaba de mucho apoyo. Las organizaciones campesinas, laborales, indígenas y otras organizaciones populares también han hecho declaraciones recientes apoyando al gobierno y oponiéndose al «cambio de régimen». La idea de que la gran mayoría de los nicaragüenses se opone a Ortega y quieren que se vaya debería tomarse con cierto escepticismo.
Algunos de los logros positivos de Ortega y el gobierno sandinista desde 2006 fueron financiados en parte por el apoyo de Venezuela, después de que Ortega introdujera a Nicaragua el programa Petrocaribe de Venezuela, que permitió a Nicaragua acceder al petróleo en un proceso de descuento y en la Alianza Bolivariana por los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el acuerdo económico establecido como una alternativa al Área de Libre Comercio de las Américas propuesta por los Estados Unidos. Junto con la amistad de Ortega con el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, esto aumentó la aversión de larga data de Washington por el presidente nicaragüense.
La imagen de Ortega que sobresale es la de un líder que ha hecho tratos con el diablo para evitar que Nicaragua sufra el infierno que sufren los vecinos del país en el Triángulo Norte Centroamericano: Guatemala, El Salvador y Honduras. Ortega lo ha intentado ya que Estados Unidos ha continuado conspirando contra su gobierno. Al hacerlo, también se ha movido para consolidar su control del poder. A pesar de la obsesión del gobierno de EE. UU. Y los medios con Ortega por explicar la violencia reciente en Nicaragua, Ortega es solo una parte de la historia. No se pueden ignorar las fallas de Ortega, pero la fijación en el presidente también ofrece una conveniente distracción de las acciones menos evidentes del gobierno de los EE.UU. En Nicaragua, la parte de la historia que tal vez debería ser una preocupación especial para los ciudadanos estadounidenses.
* James Phillips, Ph.D., es un antropólogo cultural que ha estado visitando y estudiando Nicaragua desde 1984, incluyendo dieciocho meses en el país (1985-87) durante la Guerra Contra. Sus visitas más recientes fueron en enero y septiembre de 2018. Es autor de numerosos artículos y capítulos de libros sobre cambio social y temas relacionados en Nicaragua. También es el autor de Honduras en Dangerous Times: Resistance and Resilience (2015). Es Profesor Afiliado de Antropología (Ret.) En Southern Oregon University.
Fuente: Resistencia 2.0