Fabrizio Casari | altrenotizie.org
Es difícil evaluar si el asesinato selectivo del general iraní Qasem Soleimani en Bagdad, debe considerarse un acto más imprudente o criminal por parte de Estados Unidos. Lo que es seguro es que la operación, autorizada directamente por el presidente Trump, aumenta aún más el nivel de delincuencia en la conducta internacional de Washington y, al mismo tiempo, aumenta drásticamente el riesgo de una conflagración sin precedentes en la región del Medio Oriente. Junto con Soleimani, el bombardeo estadounidense mató al subcomandante de las Unidades de Movilización Popular, Abu Mahdi al-Muhandis, las fuerzas chiítas iraquíes.
Legalmente, haber ordenado el asesinato de Qesam Soulemani pone al presidente Trump en el papel envidiable de un criminal internacional, ya que tener al número tres asesinado en un país con el que uno no está en guerra, es equivalente a una acción terrorista. Claro y simple.
De sesenta y dos años, desde 1998, Soleimani era el número uno de las «Fuerzas Quds», el departamento de élite de los Guardianes de la Revolución que opera principalmente en el extranjero, y fue director de todas las operaciones militares persas en todo el Medio Oriente y Asia Menor. Autoridad personal y con conocimiento militar, Soleimani fue una figura destacada en la revolución iraní.
Carismático en casa, acompañó el crecimiento del estado chiíta en el rompecabezas musulmán: desde Líbano hasta Siria, hasta Yemen, Soleimani fue un escudo y vanguardia militar para Teherán y, al mismo tiempo, un tejedor político de alto nivel. Junto con los rusos, Hezbolá y el ejército sirio, fue el artífice de la derrota del estado islámico y la expulsión de los mercenarios de Siria. En el diálogo entre Rusia, Irán y Turquía, que intentan equilibrar la fuerza de Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos en el gobierno de la región, Soleimani fue un referente importante.
El asesinato había sido anunciado de alguna manera por Estados Unidos, con rumores de una operación inminente que había estado circulando en los medios israelíes durante unos días. El general persa era el objetivo principal de la ofensiva contra Teherán, porque se lo consideraba el principal arquitecto de la estrategia de expansión de Irán en Oriente Medio y Occidente, y especialmente en los Estados Unidos. La retórica del Pentágono y la Casa Blanca también indicó una iniciativa sensacional en estudio contra Irán, a pesar de la regla no escrita en las relaciones internacionales que evita atacar a líderes militares o de inteligencia, incluso de países enemigos. Trump ha roto esta práctica y, a partir de ahora, ninguno de los líderes de las diversas inteligencias involucradas podrá ser considerado seguro.
La provocación con la que la administración Trump ha decidido abrir la nueva década, por lo tanto, representa un acto irresponsable que demuestra cómo las poderosas fuerzas dentro del aparato militar y del gobierno de los Estados Unidos, así como entre sus aliados, tienen la intención de ir hacia una confrontación militar directa con Irán.
Además, la voluntad política de atacar a Teherán ya había sido clara cuando Trump decidió retirar la firma estadounidense del acuerdo 5 + 1 sobre la energía nuclear iraní y, en la ocasión, se entendió que era completamente rehén de Ryad y Tel Aviv. La cancelación de los acuerdos nucleares, la imposición de embargos y sanciones, sirve sobre todo para evitar el fortalecimiento de la economía iraní y, aún más, para garantizar el predominio del petróleo saudita sin la competencia de un país hostil. Evitar que Iraq avance hacia un acuerdo con Irán sirve para cerrar el círculo a favor de Ryad. Y ahora, que el asesinato selectivo de un hombre como Soleimani se agrega al cerco económico y político, parece que el plan israelí-saudita para crear una nueva y aterradora guerra en el Medio Oriente está en marcha.
Pero la estrategia iraquí de Estados Unidos para atacar a la República Islámica corre el riesgo de ser contraproducente contra la propia Casa Blanca. De hecho, en el teatro iraquí, el asesinato de Soleimani podría detonar definitivamente las frustraciones generalizadas entre la compañía y una parte importante de la clase dominante iraquí, con consecuencias que no son favorables para Washington. El resultado final podría ser una movilización del país del Medio Oriente contra la propia presencia militar estadounidense. Después de la muerte de Soleimani, de hecho, el primer ministro Mahdi calificó el ataque como nada menos que una «agresión» contra Irak y una «violación grave» de las condiciones que rigen la presencia de Estados Unidos en su país.
El Parlamento de Bagdad también fue convocado con urgencia y no se puede descartar que pueda deliberar la expulsión del contingente militar estadounidense del país, dado que la clase dominante iraquí teme firmemente la posibilidad cada vez más probable de un conflicto entre Estados Unidos e Irán dentro de sus fronteras. Y aunque las decisiones del gobierno de Bagdad tienen pocas posibilidades de concretarse hacia los Estados Unidos, es igualmente cierto que la radicalización de la hostilidad hacia Washington haría inevitable el recurso a una especie de nueva ocupación, muy complicada para poder utilizar Iraq como base de una guerra contra la República Islámica.
Sin embargo, el tema crucial será la reacción iraní al asesinato de Soleimani. Todos los altos funcionarios del país han anunciado medidas muy duras y proporcionadas al crimen cometido por los Estados Unidos. E Irán no puede ser subestimado, no es un país cualquiera. No es histórico, político, militar o religioso. Es un poder que no permanecerá con sus manos atadas frente a un ataque traicionero en sus niveles más altos. Por lo tanto, él decidirá cómo y cuándo, pero que se vengará puede estar seguro.
La inevitabilidad de una represalia adecuada por parte de Irán prevé una nueva respuesta de los Estados Unidos, aumentando el riesgo de una escalada fuera de control. Teóricamente, la Casa Blanca debería verse frenada por las desastrosas consecuencias de un conflicto que, como lo demostró el ataque hutí contra las refinerías sauditas en septiembre, podría paralizar las exportaciones de petróleo de Oriente Medio y poner de rodillas a las monarquías del Golfo Pésico aliadas de Washington. Será bueno recordar cómo a través del Estrecho de Ormuz, en territorio iraní, pasa la mayor parte del petróleo destinado a las necesidades de Occidente.
Además, en vista del nombramiento electoral en noviembre, el estallido de una guerra con Irán representaría una carga gigantesca para Trump y sus perspectivas de éxito. Sin embargo, la posible violación de una de las reglas fundamentales de la política de los EE. UU., a saber, evitar la activación de conflictos en un año electoral, demuestra cómo la operación contra Soleimani responde a las necesidades geoestratégicas consideradas vitales por el «estado profundo» estadounidense, o es principalmente una respuesta a solicitudes externas de Riad y Tel Aviv, a menudo decisivas para orientar las opciones de política exterior de la Casa Blanca, más allá de las implicaciones internas.
La última hipótesis parece realista si consideramos la responsabilidad asumida personalmente por el presidente Trump por el asesinato del general iraní y, en consecuencia, tal vez no compartida al menos por parte del aparato militar y de «seguridad nacional» de Estados Unidos. Si actualmente es difícil determinar cuáles son las fuerzas detrás del bombardeo del viernes en Bagdad, los próximos días ya podrían mostrar cómo Trump, quien llegó a la Casa Blanca con la promesa de cerrar todas las guerras en las que Estados Unidos está involucrado, corre el riesgo convertirse en el presidente que desencadenó el conflicto más ruinoso para su país, el Medio Oriente y, tal vez, todo el planeta.
Artículo escrito en colaboración con Michele Paris.